Konstitutionell reform, eller konstitutionell ändring, hänvisar till att ändra den grundläggande rättsliga ram som styr en nation, vilket vanligtvis beskrivs i dess konstitution. Detta kan innebära att lägga till, ta bort eller ändra specifika bestämmelser för att anpassa sig till samhälleliga, politiska eller juridiska förändringar över tiden.
För flera decennier sedan uttryckte regeringarna i Guyana och Trinidad och Tobago sina avsikter att överväga grundläggande ändringar av sina respektive konstitutioner. Dessa avsikter har förverkligats nu, med båda regeringarna som tillsätter rådgivande kommittéer för att vidta åtgärder på det efterlängtade löftet. Några av de frågor som ska beaktas är presidentskapets och rättsväsendets roller, såväl som dödsstraff, proportionell representation och andra aspekter av styrelsesystemet.
I Trinidad och Tobago har premiärministern gett medlemmar i en rådgivande kommitté i uppdrag att samla in synpunkter från allmänheten om konstitutionella reformer och ge rekommendationer.
I multietniska demokratier i den indiska diasporan får konstitutionella reformer ökad komplexitet på grund av samhällenas olika ras, kulturella och religiösa karaktär. Det handlar ofta om att navigera i intrikata maktdynamik mellan olika etniska grupper för att säkerställa en rättvis representation som syftar till att främja mångfald, jämlikhet och inkludering, samt att ta itu med vissa historiska orättvisor.
Följande är utdrag från ett Indo-Caribbean Cultural Center (ICC) Thought Leaders' Forum som hölls söndagen den 31 mars 2024. Shakira Mohommed, från Trinidad, var ordförande för programmet, som Shalima Mohammed modererade.
Fyra (4) talare var närvarande. Ämnet var "Konstitutionella reformer i multietniska demokratier i den indiska diasporan."
JAY NAIR (Kanada/Sydafrika) sa: "Av min erfarenhet råder jag dig att engagera dig, engagera dig och göra dina röster hörda. Om du inte gör det, klaga då inte när regeringen kommer in och gör fel för då är det för sent. Var där först och be om ändringsförslagen."
DR. VENKAT IYER (England/Indien) sa: "Du kan också prata om huruvida du vill ha ett enkammar- eller tvåkammarsystem, om du vill ha en skriven eller oskriven konstitution, och om du har en skriven konstitution, ska den vara stel eller flexibel ? En mer grundläggande fråga som ibland ställs är om man ska följa civilrätt eller sedvanerätt. Nu följer naturligtvis de flesta av diasporaländerna sedvanerätt på grund av sitt brittiska arv, och därför handlar en ytterligare debatt ibland om huruvida systemet bör ha en monistisk eller dualistisk karaktär när det gäller acceptans av internationell rätt.”
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trinidad) sa: "Det är frågan om vem som implementerar men inte vem som skapar lagen, och vem som tolkar lagen. Här har vi ett stort problem med våra grundlagar, eftersom genomförandet är personer som kan vara utsedda av regeringen och som kan ha sina åsikter om hur genomförandet ska ske. Ännu viktigare, när det gäller diasporiska indianer, kan implementeringen [av en konstitution], som ibland kan verka välmenande, ha en differentiell inverkan på den indiska gemenskapen.
De utmaningar som spridningen av folk innebär och behovet av att bestämma hur statens resurser måste fördelas är viktiga bekymmer för det indiska samfundet självt. De utmaningar som spridningen utgjorde var viktiga eftersom den gjorde en sak: den visade dem diasporans möjligheter som en befriare och att därför kunna förkasta vissa delar av sitt arv och välja andra, och vissa har faktiskt förkastats .
Till exempel de mest fundamentala åsikterna om behandlingen av kvinnor, eller de mest grundläggande åsikterna om kast; dessa har förkastats, och det som har anammats, och bör fortsätta att omfamnas, är diasporans dygder som befriare. På så sätt är nya saker möjliga, nya gränser är tillgängliga att passera, och hur mycket som kommer att passeras kommer naturligtvis att ses under tidens längd.”
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) sa: "Det beklagliga med hela den här situationen är att befolkningen i allmänhet – jag vet att mannen på gatan – inte kan skriva en konstitution. Det kräver människor med teknisk kunskap för att utarbeta och göra upp ett sådant dokument, men vi verkar inte kunna ... som länder som har kommit ur kolonialismen och är oberoende ... verkar vi oförmögna att förstå vikten av ett grundläggande dokument som en konstitution , och det är något som stör mig ganska mycket.
Det är något som jag tycker att vi bör ta upp, det vill säga, vad gör vi för att få vårt folk att intressera sig för förvaltningen och de frågor som möjliggör förstärkning av demokratisk praxis och demokratiska principer."
VAD MAN TA BORT FRÅN DENNA ARTIKEL:
- Det kräver människor med teknisk kunskap för att utarbeta och göra upp ett sådant dokument, men vi verkar inte kunna ... som länder som har kommit ur kolonialismen och är oberoende ... verkar vi oförmögna att förstå vikten av ett grundläggande dokument som en konstitution , och det är något som stör mig ganska mycket.
- Nu följer naturligtvis de flesta av diasporaländerna sedvanerätt på grund av sitt brittiska arv, och därför handlar en ytterligare debatt ibland om huruvida systemet bör ha en monistisk eller dualistisk karaktär när det gäller acceptans av internationell rätt.
- den visade dem diasporans möjligheter som en befriare och att därför kunna förkasta vissa delar av sitt arv och välja andra, och vissa har faktiskt förkastats.
