Du vet att du är i verkliga problem när du blir skämt på internet.
Ta den här som gör rundorna i Indien: En muslim satt bredvid en australier på ett flyg från London till Melbourne och när dryckesbeställningar togs, bad Aussie om ett rom och koks, som placerades framför honom.
Skötaren frågade sedan muslimen om han ville ha en drink. Han svarade med avsky: "Jag skulle hellre våldtävas av ett dussin prostituerade än att låta sprit röra vid mina läppar."
Aussie lämnade tillbaka sin drink och sa: ”Jag också. Jag visste inte att vi hade ett val. ”
Jag skrattade en stund innan jag funderade på vad sådana skämt säger om oss. Det finns många, och ett vanligt tema är att australierna (ofta melburnianer) är dumma och moraliskt lediga. Och vi dricker för mycket.
Det finns inget särskilt nytt eller ovanligt med användningen av kulturella stereotyper i humor. Men det säger något intressant om hur Australien uppfattas i regionen.
Läsarnas kommentarer på webbplatser för engelskspråkiga tidningar som The Times of India ger också deprimerande läsning. En vanlig uppsättning påståenden är att australierna är grova, dåligt utbildade och genetiskt utsatta för att vara dumma, rasistiska och oärliga på grund av vårt fängelsearv.
Enligt en läsare ska endast före detta fångar från indiska fängelser skickas hit för att studera.
Norr om Himalaya är kommentarer som läggs ut på webbplatsen för det statligt kontrollerade China Daily lika glaskänsliga. Rubriken på webbplatsen i slutet av förra veckan var en rapport om att handelsminister Simon Crean hade bekräftat att frihandelssamtal mellan Kina och Australien skulle fortsätta i Peking i september, trots en stenig relation mellan de två länderna.
Detta var en ganska typisk kommentar som publicerades som svar: ”blodet som går i dessa skurkar kan inte förändras med tiden ... Australien som finansierar terrorister är absolut oacceptabelt. Det krävs en skurk för att stödja en skurk. ”
Australien har ett allvarligt PR-problem.
När det gäller Indien är den anti-australiska känslan delvis en manifestation av de senaste händelserna. Cricket shenanigans åt sidan, det var ilska över AFP: s behandling av indiskfödda läkare Mohamed Haneef, som falskt arresterades på grund av terrorismrelaterade anklagelser.
Indien, världens största demokrati, skadades också av Australiens vägran att sälja det uran eftersom det inte har undertecknat det impotenta kärnvapenfördraget, trots att Australien exporterar ton av saker till Kina, en kommunistisk diktatur.
Förhållandet försämrades nyligen över våld mot indiska studenter, som drivs av vildrapportering i indiska medier.
När det gäller Kina har en rad senaste händelser också sett förhållandet surt. Inkluderat var kommentarer från premiärminister Kevin Rudd till studenter vid Pekinguniversitet om kränkningar av de mänskliga rättigheterna i april förra året; rapporter om Joel Fitzgibbons förhållande till den kinesiskt födda affärskvinnan Helen Liu; ett beslut av Rio Tinto att dra sig ur en föreslagen fusion med det statligt ägda Chinalco; kvarhållandet av Rios verkställande direktör Stern Hu; och ett beslut av Australien att bevilja visum till den uiguriska aktivisten Rebiya Kadeer, sett som en terrorist av Kina.
Upproret nådde en crescendo förra veckan när kinesiska statliga medier till stor del misslyckades med att rapportera om ett bensinavtal på 50 miljarder dollar, och krävde sanktioner mot australisk turism, utbildning och järnmalm och anklagade Australien för att "ha en terrorist".
Oppositionen har varit angelägen om att göra politisk körsträcka ur uppblåsningarna.
Efter att ha anklagat den Mandarin-talande Rudd för att vara för nära Kina, verkade oppositionens utrikesminister Julie Bishop förra veckan ändra tack och anklagade honom för ”inkompetent” hantering av ett förhållande. Inkluderat i hennes påståenden var att Rudd inte borde ha föredragit Kina om mänskliga rättigheter och "i onödan förolämpat kineserna" genom att släppa ett försvarstidning som utpekade Kina som Australiens största militära hot.
Hon anklagade Rudd för att ha "bunglat" hanteringen av visumet till Kadeer och inte "samarbetat konstruktivt med Kina" i frågan.
Föreslog biskop att Australien inte borde ha gett Kadeer visum? Eller att vitboken inte borde ha identifierat Kina som ett hot? Eller att regeringen inte borde ha uttryckt oro för mänskliga rättigheter? Kan Bishop vara Australiens sanna manchuriska kandidat?
När det gäller både Indien och Kina står det mycket på spel. Förra året exporterade Australien varor och tjänster till 37.2 miljarder dollar till Kina och 16.5 miljarder dollar till Indien.
För Rudd-regeringen är det en tuff handling att balansera inhemska politiska imperativ och australiska värderingar mot kommersiella intressen.
