I veckans artikel om reserätt undersöker vi fallet Brown mot Oceania Cruises, Inc., ärende nr 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 maj 2018) där ”Käranden (78 år) och hennes make (upprepade kryssare) ... var passagerare på kryssningsfartyget Riviera (och) välj (red) och köp (d) (en landutflykt) baserat på kryssningsfartygens marknadsföringsmaterial.
När du väljer en strandutflykt (klagandena) eliminerar (d) (()) alla turer med enkla eller svåra / ansträngande symboler, endast med tanke på "måttliga" symboler. (På denna kryssning) Köparna köpte Virgin Gorda and the Baths Excursion i Tortola, Brittiska Jungfruöarna ... efter att (de) fick Cruise Vacation Guide, en marknadsföringsannons som skickades till (dem) av svaranden (som) beskrev Excursion som en "måttlig aktivitet" ... Under vandring på leden ... Kärandens fot fastnade mellan två stenblock och hennes fotled gick sönder ... Efter att kryssningsfartygets läkare rekommenderade käranden avstigning (hon) fördes till Folkets sjukhus i Tortola (men) vägrade operation (och) en gång tillbaka i Florida ... opererades på hennes fotled och var begränsad till en rullstol i flera veckor ”.
Käranden stämde och påstod oaktsamhet, bedrägeri, brott mot kapitel 817.41 Florida stadgar och oaktsam bedrägeri.
Förslag till sammanfattande dom av käranden och svarande nekade.
Fallet Brown väcker en ny fråga som är den juridiska betydelsen av landutflyktsbetyg genom vilka kryssningsrederier beskriver aktivitetsnivån för de turer de marknadsför. Exempelvis beskrivs ämnet Virgin Gorda and the Baths Excursion (Excursion) av olika kryssningslinjer på olika sätt, dvs Oceanien beskrev Excursionen som "måttlig aktivitet"; Seven Seas Cruises (även känd som Regent) betraktar utflykten som en "ansträngande aktivitet"; NCL (Bahamas) Ltd, betygsatte utflykten som "Aktivitetsnivå 3".
Tvister om betydelsen av ord
”Svaranden noterar ett antal andra kryssningsrederier som marknadsför utflykten med olika beskrivningar, inklusive” ansträngande ”,” aktiv ”,” en omfattande mängd promenader över brant och hal terräng ”och” måttlig ”. Svaranden hävdar att beskrivningarna och varningarna från andra kryssningsrederier angående utflykten är väsentligen lika med dess egna ("måttlig aktivitet"). Käranden ifrågasätter svarandens jämförelse av beskrivningen och varningarna med andra kryssningslinjer eftersom det kan finnas "avvikelser" mellan svarandens turné och de som erbjuds av andra företag. "
Domstolens I-försummelse
”Käranden hävdar att hon har rätt till en sammanfattande dom om hennes vårdslöshetspåstående, eftersom svaranden underlåtit i sin skyldighet att varna för farorna med utflyktens terräng och detta misslyckande resulterade i hennes skada. Svaranden insisterar för sin del på att den har rätt till en sammanfattande dom ... eftersom dess betyg på turnén inte var en objektiv beskrivning, varnade den upprepade gånger den klagande om utflyktens ansträngande natur, vägens förhållanden var öppna och uppenbara och all vårdslöshet orsakade inte kärandens skada ... Käranden medger att svaranden gav varningar, men hävdar varningarna var "otillräckliga" eftersom de beskrev utflykten som en "måttlig" aktivitet. Käranden och svaranden är helt oeniga om svarandens beskrivning av utflykten som "måttlig" var en adekvat varning, och varje part hänvisar till fakta från protokollet för att stödja sin tolkning av varningen ... Domstolen kommer inte att avgöra på egen hand ... om beskrivningen uppfyllt svarandens plikt att varna käranden för faror som den visste eller rimligen borde ha känt. Det finns en tydlig tvist om materiella fakta och) frågan om vilket språk som är tillräckligt för att varna för farorna med utflykten är en saklig fråga för juryn att avgöra ... Dessutom även om farorna med utflykten var öppna och uppenbara, '[ t] fettet av en klagad fara är öppen och uppenbar är inte en total bar till återhämtning (med hänvisning till Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
Greve II-Bedrägeri
"För att bevisa att svaranden gjorde ett falskt uttalande om materiella fakta, hävdar käranden att svarandens marknadsföringsmaterial innehöll" en falsk och sorgligt otillräcklig beskrivning av utflykten eftersom de betecknade utflykten som måttlig snarare än ansträngande ... Till att börja med kan parterna inte ens komma överens om vem som betygsatte Utflykten som "måttlig". Käranden gör gällande att svaranden gjorde det; medan svaranden säger att "Excursion" [marknadsfördes] som "måttlig" på begäran av researrangörerna, Island Shipping and Trading Co., inte Oceanien ". Betydelsen av innehållet i marknadsföringsmaterialet är också i tvist ... Faktiska avgöranden om svarandens marknadsföringsmaterial utgör ett falskt uttalande är en fråga för juryn, inte domstolen ”.
Greve III-vilseledande reklam
“Kärandens påstående om vilseledande reklam uppstår enligt avsnitt 817.41, Florida stadgar. '[T] o upprätthålla en civilrättslig talan för brott mot stadgan [en kärande måste] bevisa var och en av elementen i vanligt lag bedrägeri i incitamentet, inklusive tillit och nackdel, familj för att återkräva skadestånd' ... Det finns faktiska tvister om till om svaranden galen en felaktig framställning av materiella fakta. Käranden förlitar sig på Excursion-betyg som utfärdats av Regent Seven Seas Cruises och Norwegian Cruise Line för att hävda att svarandens betyg på "måttlig" är en felaktig framställning. Enligt svaranden är dess Excursion-betyg inte en felaktig framställning, eftersom betyg inte alls är avsedda att representera någon objektiv sanning [detta är en variation av det puffande försvaret i vanliga fall av bedrägeri]. Svaranden hävdar också att betyg från andra operatörer av Virgin Gorda och Baths-utflykten - inklusive Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line och Shire Excursions Group - liknar dess "måttliga" betyg, vilket indikerar att betyget är lämpligt ... Det faktum som ligger bakom dessa argument är ifrågasatta ”.
Slutsats
Det finns ett behov av enhetlighet mellan olika kryssningsrederier i hur samma strandutflykt beskrivs. Brown-ärendet hjälper kryssningspassagerare genom att fokusera domstolens uppmärksamhet på en kryssningsfartygs självbeskrivning av dess strandutflykt.
Patricia och Tom Dickerson
Författaren, Thomas A. Dickerson, dog den 26 juli 2018 vid 74 års ålder. Genom sin familjers nåd, eTurboNews får dela sina artiklar som vi har registrerat som han skickade till oss för framtida publicering varje vecka.
Hon Dickerson gick i pension som biträdande rättvisa vid överklagandivisionen, andra avdelningen vid New York State Supreme Court och skrev om reserätten i 42 år inklusive hans årligen uppdaterade lagböcker, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), grupptalan: lagen om 50 stater, Law Journal Press (2018) och över 500 juridiska artiklar varav många är finns här. För ytterligare nyheter och utveckling om reselagen, särskilt i EU: s medlemsstater, se Iftta.org.
Läs många av Justice Dickersons artiklar här.
Denna artikel får inte reproduceras utan tillstånd.
