b. Särskilda utmaningar för hotellbranschen

Förutom oron över den allmänna användbarheten och jämförbarheten av Scope 3-utsläpp är insamling och verifiering av Scope 3 en unik utmaning för hotellbranschen.

Regeln identifierar 15 kategorier av Scope 3-utsläpp som beskrivs i GHG-protokollet, varav majoriteten i varierande utsträckning skulle bero på tredje part med tanke på förekomsten av förvaltnings- och franchisemodellen, som diskuterats ovan. Faktum är att SEC erkände lika mycket i regeln som säger att "att skaffa de data som är nödvändiga för att beräkna en registrants Scope 3-utsläpp kan visa sig vara utmanande eftersom mycket av datan sannolikt kommer att vara under kontroll av tredje part."

Av största vikt för våra medlemmar är inkluderingen av:

1. en registrants "franchises" och
2. "köpta varor och tjänster" i listan över Scope 3-aktiviteter.

Vi adresserar var och en i tur och ordning.

Samling från franchisetagare och förvaltningsbolag

Att kräva att registranter ska inkludera utsläpp som produceras från franchisetagare som en del av deras Scope 3-upplysningar innebär betydande utmaningar för hotellvarumärkena, REITS och andra ägare.

Som beskrivs i bakgrundsavsnittet ovan, medan deras specifika organisationsstruktur kan variera, är många av våra medlemmar starkt beroende av tredje part för att driva sina fastigheter.

Om en sådan registrant måste avslöja sina Scope 3-utsläpp, skulle de behöva erhålla uppgifterna från franchisetagaren eller förvaltningsbolaget, som själva kan behöva få det från de lokala företagen som tillhandahåller varor och tjänster till hotellet.

Franchisetagare och förvaltningsbolag utgör en meningsfull del av AHLA:s totala medlemskap. Dessa företag är ofta små och privatägda och skulle annars inte omfattas av SEC:s krav på offentliggörande.

Vi är unikt bekymrade över den roll som dessa enheter kommer att behöva spela i processen för avslöjande av klimatförändringar och de bördor som kommer att åläggas dem trots att de inte är offentliga anmälare. Som enheter som övervakar ett hotells dagliga verksamhet utövar de betydande kontroll över fastigheten, inklusive dess energiköp och användning, även om omfattningen varierar beroende på villkoren i kontraktet.

För att uppfylla sina offentliga företagsrapporteringsskyldigheter kan offentliga hotellvarumärken och REITs behöva ställa meningsfullt högre krav på hotellfranchisetagare och operatörer för klimatrelaterad data.

Denna dynamik skapar allvarliga insamlingshinder för både registranter och tredje parter som de är beroende av.

Ett primärt bekymmer är att många franchisetagare och förvaltningsbolag saknar de resurser och personal som behövs för att implementera och underhålla ett datainsamlings- och rapporteringsprogram i den skala och granularitet som behövs för att offentliga ägare och varumärken ska kunna uppfylla SEC:s föreslagna avslöjandesystem.

Att erhålla nödvändiga data för att beräkna och avslöja Scope 3-utsläpp skulle kräva en nivå av samordning och tillsyn från våra varumärkes-/ägaremedlemmar som är ohållbar, särskilt för de med hundratals eller tusentals fastigheter över hela världen.

Valideringen och tillförlitligheten av data är lika angelägna eftersom dessa tredjepartsenheter sannolikt inte kommer att ha resurserna att validera dessa siffror till någon grad av säkerhet som är tillräcklig för en SEC-anmälan.

Även våra stora registrantmedlemmar som har förbundit sig till Scope 3-reduktionsmålen arbetar fortfarande med att förfina sina datainsamlings- och valideringsprocesser.

Att kräva samma precision från små, privata företag som annars inte skulle ha någon skyldighet enligt denna regel är extremt betungande och i vissa fall omöjligt att uppnå. På grund av den svåra arbetsmarknaden kämpar många av våra medlemmar med att tillsätta lediga tjänster på sina hotell, vilket har gjort det alltmer utmanande för hotellmedarbetare att leverera även grundläggande hotelltjänster.

Att noggrant spåra Scope 1- och Scope 2-data till den nivå som krävs för finansiell rapportering kommer att öka den arbetsbelastningen.

Att lägga på kravet att samla in och validera Scope 3-utsläpp kommer att lägga en onödig börda på dessa medarbetare och kan till och med kräva att vissa hotell anställer ytterligare personal, vilket är en utmanande och kostsam framtid på den nuvarande arbetsmarknaden.

Insamling från leverantörer av varor och tjänster

I likhet med de stora utmaningarna som våra medlemmar skulle ställas inför är det praktiskt taget omöjligt att rapportera sina Scope 3-utsläpp, datainsamling och verifiering för en registrants köpta varor och tjänster.

Köpta varor och tjänster kan ofta vara en av de större Scope 3-kategorierna för många hotell.

Städtjänster, transport, mat, förnödenheter och underhållning representerar breda kategorier som omfattar hundratals om inte tusentals individuella utsläpp som utgör en registrants Scope 3-inventering.

Oavsett ägarstruktur, kategori eller klass är alla våra medlemmar starkt beroende av ett brett nätverk av leverantörer och leverantörer för att stödja sina hotell.

Tillgången till information om leveranskedjor över hotellen i USA är redan utmanande, men medlemmar som är globala företag ställs också inför ytterligare komplikationer av leveranskedjor för hotell baserade över hela världen.

Dessutom är de leverantörer som våra medlemmar är beroende av överväldigande små, lokala företag som har drabbats hårdast under pandemin och som fortsätter att kämpa mitt i nuvarande arbetstrender. Liksom privata operatörer och franchisetagare skulle dessa enheter inte vara föremål för SEC:s avslöjanderegler utan för deras avtalsmässiga relationer med våra offentliga medlemmar.

Medan många av våra medlemmar har följt dessa lokala och mångsidiga inköpsmetoder i årtionden, har andra på senare tid anammat liknande åtaganden som en del av deras bredare ansträngningar för mångfald, jämlikhet och inkludering (DEI).

På liknande sätt utövar rese- och turismföretag ett ökande tryck på hotell för att stödja lokala destinationer genom att köpa lokalt och stödja småföretag.

Med tanke på deras lilla privata struktur saknar sådana leverantörer överväldigande resurser, personal och expertis för att förse registranter med den omfattande mängden tillförlitlig Scope 1- och Scope 2-utsläppsdata som våra medlemmar skulle vara bekväma med att lämna in som en del av sina SEC-ansökningar.

Faktum är att många av dessa leverantörer finns över hela världen i länder som kan ligga år efter med klimatrelaterade krav.

Vidare kan registranter känna sig pressade att flytta sina köp av varor och tjänster till större, mer etablerade enheter med resurser och kapacitet att spåra och rapportera dessa data med en högre grad av säkerhet.

Scope 3-metoder utvecklas fortfarande och, som diskuterats ovan, finns det betydande praktiska begränsningar för våra medlemmars förmåga att samla in och bedöma Scope 3-utsläppsdata på den nivå som krävs enligt regeln för fastigheter som de inte äger och/eller driver.

AHLA begär därför att SEC tar bort kraven på att avslöja alla Scope 3-utsläpp. Om SEC-mandat Scope 3-rapportering överhuvudtaget krävs, bör dessa uppgifter tillhandahållas i en separat rapport, snarare än att arkiveras och en längre efterlevnadsperiod bör tillåtas för att anpassa avslöjande med tillgängliga data (9-12 månader efter varje kalenderår) .

Att göra det skulle uppmuntra registranter att utveckla och förfina sina Scope 3-insamlingsprogram utan den extra bördan och det tillhörande ansvaret för att lämna in dessa siffror.

2. De säkerhetsnivåer som krävs skulle vara kostsamma och nästan omöjliga att få för AHLA-medlemmar; SEC bör eliminera alla nödvändiga försäkringar.

Regeln innehåller ett föreslaget stegvis tillvägagångssätt för en registrant att lämna in en attestrapport som täcker utsläppen från Scope 1 och 2. Det börjar med att kräva att stora accelererade filer ger "begränsad garanti" för sina utsläpp från och med år 2, och expanderar sedan till att kräva "rimlig säkerhet" för år 4 och därefter.

Registranter skulle också behöva använda en tjänsteleverantör som uppfyller specificerade kvalifikationer och som innehåller vissa upplysningar om leverantören.

Att få "begränsad säkerhet" är en tids- och resurskrävande process som skulle förbruka en stor del av våra medlemmars hållbarhetsbudgetar.

Att kräva "rimlig säkerhet" skulle lägga en mycket högre gräns för registranter att uppnå, vilket kräver betydligt mer resurser och ökade kostnader.

Våra medlemmar står redan inför utmaningar när det gäller att skaffa det nödvändiga stödet, en utmaning som sannolikt kommer att förvärras eftersom regeln skapar ett tillflöde av nya företag som måste tillhandahålla dessa rapporter i sina ansökningar.

Även om AHLA fullt ut stöder målet att säkerställa att de rapporterade uppgifterna är så tillförlitliga och jämförbara som möjligt, skulle att erhålla de säkerhetsnivåer som krävs enligt regeln lägga orimliga bördor på våra medlemmar och är nästan omöjligt för våra medlemmar att få tag på inom den tidsram som anges i Regel.

Vi anser därför att SEC bör eliminera alla erforderliga garantier eller på sin höjd kräva attesteringsrapporter som ger "begränsad säkerhet" från och med år 4.

Finansiella rapporteringsmått

3. Tröskeln på 1 % för att avslöja den absoluta inverkan av svåra väderhändelser och övergångsaktiviteter på specificerade rader skulle kräva en precisionsnivå som är opraktisk och inte skulle ge värdefull information till investerare; SEC bör ta bort detta krav helt.

För konsoliderade finansiella rapporter som annars skulle inkluderas i regelns specificerade upplysningsformulär, måste registranterna inkludera en anteckning som beskriver de ekonomiska konsekvenserna av svåra väderhändelser, övergångsaktiviteter och eventuella mildrande utgifter och möjligheter på en relevant rad om det absoluta värdet av dessa effekter är 1 % eller mer av den totala raden.

Att utföra en sådan exakt beräkning, särskilt för effekter som i sig bygger på omfattande uppskattningar och antaganden, skulle vara nästan omöjligt att uppnå även för våra största medlemmar.

Dessutom följer standarden inte väsentlighetsprincipen som används för alla andra bokslutsfotnoter och underbygger resten av kraven i regeln.

Mängden bedömningar och uppskattningar som krävs för att avgöra om en händelse eller aktivitet var klimatrelaterad, än mindre om den skulle ha en effekt på 1 %, skulle vara överdrivet kostsam, praktiskt taget omöjlig och skulle i slutändan inte ge beslutsvärd information för investerare.

Koncepten som riktar sig till dessa radeffekter fungerar bättre utanför sidorna i våra medlemmars finansiella rapporter. AHLA uppmanar därför SEC att helt eliminera kravet på upplysningar om rader.

Om kravet bibehålls på något sätt, bör det relevanta måttet vara väsentligt i överensstämmelse med alla andra krav i regeln, inte en godtycklig procentsats.

4. SEC bör ge mer klarhet om nyckelbegrepp som registranter måste rapportera om, inklusive vad som utgör en klimatrelaterad utgifts-, risk- och övergångsaktivitet.

Om SEC kräver att registranter inkluderar effekterna av klimatrelaterade händelser i sina bokslutsfotnoter eller andra dokument, rör en övergripande förvirring som tagits upp av våra medlemmar inkluderingen av begreppen "klimatrelaterade" och "övergångsaktiviteter" i våra medlemmars ekonomiska ansökningar.

Till exempel beskriver regeln klimatrelaterade "utgifter" som kapitalkostnader som uppstår för att mildra risker från svåra väderhändelser och andra naturliga förhållanden, såväl som kostnader som uppstår för att minska utsläppen av växthusgaser eller på annat sätt minska exponeringen för övergångsrisker.

Regeln ger ingen vägledning om hur man ska bedöma utgifter som kan ha flera syften eller där klimatpåverkan inte var en dominerande faktor vid fastställandet.