HERR. CAPEHART: Låt oss börja i stora drag. Hur och på vilka sätt påverkas kvinnor oproportionerligt mycket av klimatförändringarna?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Nåväl, låt mig först tacka er som arrangerar detta evenemang.

Och säg bara att detta är min 10:e UNGA – nej, min 11:e UNGA och det här är första gången jag har varit med om ett evenemang som detta, som bara tar huvudet på en stor källa till många problem och en stor nödvändighet när det gäller lösningar .

Så jag skulle först säga att kvinnor, liksom alla marginaliserade personer, alla utsatta befolkningar tenderar att bli oproportionerligt påverkade av klimatförändringar. Vi ser det i minoritetssamhällen i det här landet om och om igen. Vi ser det spelas över hela världen.

Om du tittar på faktiska dödsfall eller dödssiffror i naturliga nödsituationer, ser du kvinnor och barn som bär bördan. Och du kanske tänker, ja, det är en biologisk skillnad och de kanske inte kan springa ifrån flodvågorna eller vad som helst.

Men det handlar mycket om könsnormer och vare sig det känns som att man behöver tillstånd för att veta om man kan lämna och bli instängd i hemmen. Det är i allmänhet bara att faktiskt ansvara för så mycket när det gäller familjens välfärd. Och inte vara i en position, återigen, att sätta sin egen välfärd särskilt framträdande.

Ni ser det dagligen, sårbarheterna, när vattnet torkar upp, och jag har precis varit på så många ställen – det har säkert många av er också – där det är så starkt även från år till år, hur landskapen skiljer sig från de för bara tio år sedan. Men en sak har inte förändrats så mycket, vilket är normen att det är kvinnor som går och hämtar vattnet på landsbygden, så när vattnet torkar upp nära samhället måste kvinnor gå längre och längre.

Och det har naturligtvis varit ett fruktansvärt sätt, eller väg genom vilken, kvinnor ständigt har blivit utsatta för könsbaserat våld på vägen. Så ju längre du går, desto mindre skydd har du, desto mer verkar de andra normerna som inte syns i ansiktet ha så mycket att göra med klimatförändringarna i sig – en norm som indikerar att det är okej att angripa eller attackera en kvinna – den normen skär sig då och innebär därmed en disparat påverkan igen även på kvinnor i den sektorn.

HERR. CAPEHART: Så var i världen är dessa problem mest akuta?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Tja, det är svårt att välja. Jag ska ge dig bara en liten kort rundtur i min senaste horisont, eller vad den bakåtvända versionen av en horisont nu är.

Under det senaste året reste jag till Pakistan när en tredjedel av landet låg under vattnet på grund av en kombination av aldrig tidigare skådade regn och smältande glaciärer – som kolliderade på en gång – och otillräcklig förberedelse och infrastruktur. Och återigen, det är ofta kvinnor, de sista som stannar för att skydda egendom, för att skydda boskap när män söker hjälp. Jag menar, alla är drabbade på fruktansvärda sätt.

Reser därifrån till norra Kenya och till Somalia för att se fem raka misslyckade regnperioder. Alltså raka motsatsen till vad jag hade sett i Pakistan, som bara är uttorkad mark. Miljontals boskap dog av torkan på Afrikas horn. Du kanske tror, ja, den största effekten kommer att vara på pastoralisterna, som naturligtvis är människorna som föder upp boskapen.

Och visst, du såg faktiskt en stor ökning av självmord av dessa män, eftersom de i årtusenden hade uppfostrat djur och plötsligt blev hela deras hjordar av getter eller kameler utplånade på det sättet.

Men när det gäller att hantera effekterna på familjer och den allvarliga akuta undernäring som unga människor lämnades med, särskilt barn under fem år, var det kvinnor som både fick ta itu med förtvivlade män, ta itu med frågan om vad det blev av söner som hade föreställde sig att livsstilen fortsätter och nu tänker jag plötsligt: "Hur ska jag kunna ge dem ett alternativt liv, ett alternativt yrke", men sedan också vara i stånd att försöka hitta mat till de yngsta.

Så jag menar, återigen, det träffar på olika ställen. Jag var bara, den sista jag erbjuder dig är, jag var precis i Fiji.

Och naturligtvis, för alla Stillahavsöarna – det är nästan alla – är det ett existentiellt hot.

Det handlar om att hela nationaliteter måste ta reda på om ett antal år framåt vart de flyttar, vad de gör, typ, om de kan bo i de delar av landet, i synnerhet öar, som ligger så lågt.

Och bara små exempel med, där kvinnor finns där ute, växande industri.

I det här fallet träffade jag en kvinna med en grupp kvinnor som odlade havdruvor – som förresten är läckra.

Jag hade aldrig ätit vindruvor förut. Och de var så stolta över sina havdruvor. Och USAID försöker stödja dem, få ett mikrolån så att de kan bygga upp sin verksamhet, växa sin verksamhet.

Men bara tillfälligt, och det är här klimatförändringarna bara kommer upp vid varje tur.

De säger, ja, det enda problemet nuförtiden är att vi nu måste ta våra båtar längre och längre ut, för när havet värms upp värms det särskilt nära stranden, så vi måste gå längre. Så vi går längre för att få tag i våra havdruvor, vilket innebär mycket längre bort från alla andra skyldigheter vi har som kvinnor i hushållet.

Dessutom använder vi bränsledrivna båtar, så vi släpper ut mer utsläpp i luften när vi går och försöker hämta dessa havsdruvor för att växa våra verksamheter.

Så, du vet, igen, vart du än ser, Stillahavsöarna, Afrika, Asien – det är vältande samhällen.

HERR. CAPEHART: Jag vill komma till dina nämnda mikrolån, jag vill komma till hjälpen som USAID ger. Men är de här frågorna som du bara pratar om, det är mycket av utvecklingsvärlden, men är det vi pratar om begränsat till u-världen?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Nej, knappast, men jag råkar bara...

HERR. CAPEHART: Det kallas en ledande fråga.

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Vi lever, jag menar – vi är, tror jag, på vår tjugotredje naturkatastrof här som har kostat över en miljard dollar i USA just nu.

Vi har upplevt vår hetaste dag, vecka och månad någonsin, tror jag bara under de senaste månaderna. För första gången var vi tvungna att lägga ner vissa företag, och sommarläger och möjligheter för ungdomar på grund av att brandrök sträckte sig in i våra liv.

Och återigen, de olika effekterna. Det här är kanske ett litet exempel, men när ett barn inte kan gå på läger kommer det att vara den arbetande mamman – i de flesta hushåll, absolut mitt – som kommer att behöva ta reda på vad – det är som en version av vad som hände med COVID.

När klimatet slår till, oavsett om det är på små eller flyktiga sätt som har allvarliga hälsoeffekter och allvarliga effekter på livsstilen, kommer det att falla på hemmets mångsysslare att hantera det.

Men jag menar, bara de ekonomiska effekterna av den skada som nu görs på vad som känns som en nästan daglig basis för vissa delar av USA kan inte överskattas.

Det råkar bara inte vara vad USAID arbetar med eftersom vi gör vårt arbete utomlands.

Och vårt arbete, jag kommer att säga att en av de största spänningarna och utmaningarna som vi brottas med är att vi får fasta resurser och resurser som inte alls hänger med i de utvecklingsbakslag som klimatförändringarna orsakar.

Även om de växer så växer våra resurser. Men du kan bara inte hänga med. Men det andra problemet är inte bara det. Det är att så mycket av våra resurser går till att hålla människor vid liv i nödsituationer som de i Libyen bara under den senaste veckan – eller de jag nämnde i Pakistan eller Somalia.

Och vad du inte skulle göra är att ta all den humanitära hjälpen och investera den istället i katastroftålig infrastruktur eller i torkbeständiga frön eller i dessa mikrolån till småbönder som faktiskt kan använda sina smartphones för att förutse extrema väderhändelser och åtminstone mildra vad dessa förluster är.

Så det – det jag har beskrivit är typ skillnaden mellan motståndskraft och nödhjälp. Och vi är väldigt viktade som en regering och som en givargemenskap som står inför stort – jag menar, det är en vacker sak, det är ett vackert privilegium att försöka hjälpa människor att ta sig igenom de värsta stunderna i sina liv.

Men när du gör det på det sättet, vilket är ett ganska stopp, vet du att du kommer att vara tillbaka på det. Och det är extra hjärtskärande.

För det brukade säga, vi skulle säga klimatchock, men nu är det ungefär som, är det en chock när det är ett förutsägbart inslag i en viss del av ett lands jordbruksliv? Och vad kräver det av oss?

Om kakan var större skulle vi dramatiskt öka våra investeringar i motståndskraft, vilket är vad vi borde göra. Det är svårt att inte rädda liv i syfte att rädda liv på längre sikt. Så vi balanserar detta så gott vi kan. Men det är ingen rolig balansgång.

HERR. CAPEHART: Du förutsåg frågan jag skulle ställa, hoppade av mikrolånet, så jag ska hoppa vidare. Låt oss prata om förhållandet mellan ekonomisk utveckling och klimatförändringar.

Hur nära sammankopplade är dessa frågor och hur tar USAID upp dem båda samtidigt?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Tja, jag menar, jag skulle säga att vi är i eller vi går mot, låt mig säga eftersom vi har en lång väg att gå med att integrera uppmärksamhet på klimatförändringar som en designfunktion i allt vårt arbete.

Så ett slags strukturellt, kanske konstigt exempel på detta är att vi har tagit vår Food Security and Resilience Bureau och slagit ihop den med vårt klimatteam. Och det är där – men kopplingen som det är ganska uppenbart för människor är inte en perfekt överlappning, men det finns massor av – jordbruk är en viktig källa till utsläpp, så dessa utsläpp måste minska.

Och självklart kommer klimatsmart jordbruk att vara sättet att bevara livsmedelsförsörjningen eller öka den under de kommande åren. Så det är en sammanslagning. Men utbildningsmässigt är det nummer ett. Jag menar, alla av oss, alla som har barn, det är det främsta som barn vill veta om oss är inte bara vad som kommer att hända med världen som jag känner, utan också vad kan jag göra åt det?

Så även om man tänker på utbildning i styrelseformer – det är så fundamentalt destabiliserande för regeringar som inte kan hänga med i klimatförändringarna, vare sig på motståndssidan eller på krissidan, eftersom det förvärrar denna förlust av förtroende för institutioner som vi ser i så många delar av världen.

Det handlar inte bara om export av övervakningsteknik, du vet, från Kina eller demokratier som är under attack på andra sätt.

Det är också bara saker som händer i världen som när en regering inte kan hänga med, förvärrar den cynismen om institutioner. Så det här är ett långt sätt att säga att vi gör styrningsarbete på USAID, vi gör utbildning, vi gör folkhälsa som är helt kopplat till klimatet.

När du tittar på förändrade malariamönster, tror jag, WHO förutspår att ytterligare 250,000 2030 människor kommer att ha dött till XNUMX av klimatrelaterade – oavsett om det är värmestress eller malaria eller vattenbrist, undernäring som växer ur det.

Så där vi behöver komma som byrå är att lägga in uppmärksamhet på motståndskraft och uppmärksamhet på klimatförändringar och vad det betyder för ett samhälle i allt vi gör.

På sätt och vis är USAID en klimatbyrå, även om vi fortfarande har ett klimatteam som arbetar som ett klimatteam i sig, är mainstreaming av denna agenda vad våra uppdrag försöker göra runt om i världen.

Och det här är inte för att jag förutser att vissa kanske oroar i vår inrikespolitik kring detta – och jag är säker på att du kommer att komma dit, men det här är inte USAID som skaffar något.

Detta är cri de coeur för du vet, hört över hela världen, att detta är en spelförändring. Våra utvecklingsbanor gick här – COVID slog till och nu har vi vad som kan kännas som en covid-liknande, inte av samma skala, utan misshandel igen och igen och igen.

Så precis som vi nu tänker annorlunda om pandemiförebyggande, vad borde det få oss att tänka på när det gäller att bädda in klimatet i tankesättet för alla offentliga utgifter och alla föreställningar om att mobilisera, mobilisera privat kapital, för det är naturligtvis, kommer att vara en stor del av lösningen.

Så vi är det – det är denna mainstreaming och att inte ha klimat live här borta. Men med tanke på att det är denna game changer och med tanke på att det är våra värdländer och de samhällen där vi arbetar och det fungerar. Det är John F. Kennedys vädjan som ger oss fler verktyg för att anpassa oss till detta skalchockerande fenomen.

HERR. CAPEHART: Tja, jag ställde frågan om ekonomisk utveckling, för med ekonomisk utveckling kommer kanske bättre liv och bättre levnadsvillkor, vilket då kan förvärra problemen relaterade till klimatförändringar.

Så hur gör du – och jag skrev ner det väldigt snabbt – att mainstreaming, hur i mainstreaming klimat i de saker du gör. Hur hittar man den balansen mellan att hjälpa människor att hjälpa sig själva, samtidigt som man inte gör det på ett sätt som förvärrar de klimatproblem som vi alla måste möta?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Ja, och jag menar, jag tror att ett exempel jag tror att du syftar på är, du vet, när människor blir rikare köper de mer kött och det orsakar, du vet, mer utsläpp eller de reser mer, de flyger mer där.

Och absolut, jag menar, vi har sett att utsläppsbanan i både Kina och Indien återspeglade det.

Vår utsläppsbana, tillbaka när vi satte vår ekonomi online och moderniserade, återspeglar absolut det. Så jag tycker att det är djupt. Jag kommer att säga det faktum att solenergi, kostnaden för solenergi har sjunkit med 85 procent. Kostnaden för vind är nere med 55 procent. Där vi arbetar är efterfrågesignalen för förnybara energikällor mycket, mycket betydande – vilket inte får det att förmedla några av de andra funktionerna i att bli rikare.

Men det blir brådskande att göra omställningar av ren energi när dessa priser sjunker. Det är en bättre satsning. Och så igen, när vi har dessa utbyten på kullen och det ser ut för vissa som på något sätt fortfarande är skeptiska till klimatprogrammering, ni vet att vi tar med vår gröna agenda till länderna i de samhällen vi arbetar i – nej , det är inte alls så.

De säger att vi inte har råd med det här.

Men faktiskt, vi kan poppa upp en solpanel och ha en vattenpump som vi har försökt få i den här byn. Vi kan gå utanför nätet på sätt som vi aldrig – där staten inte kommer att komma hit inom kort.

Detta var min erfarenhet ute i Bekaa Valley i Libanon, där USAID hade arbetat för att, ni vet, bygga ett gäng solpaneler som drev elektricitet och som slutade med att faktiskt minska spänningarna mellan flyktingar som var generöst skyddade av libanesiska värdsamhällen, syriska flyktingar, och libaneserna.

För att de inte längre slogs om vatten för att de hade vatten för att de hade solenergi - men för att ansluta till nätet, omöjligt. Och så de där spänningarna, vem vet vad som skulle hända med det.

Så tanken är att dessa investeringar är kostnadseffektiva över tid, att du faktiskt kan utvecklas, i linje med vad du beskriver, på ett rent sätt.

Jag tror att de andra aspekterna av konsumtion måste hanteras som en del av medborgerlig utbildning och som en del av normarbete, eftersom det är sant att i många, många samhällen, och igen, inklusive våra egna förr i tiden, när du ökar ditt försörjning , din inkomst, förbrukningsvaror är ett mycket attraktivt sätt att utöka dessa nya resurser.

Det här känns som ett högklassigt problem i de flesta länder vi pratar om. Jag menar, jag pratar om att arbeta med småskaliga bönder som betalar dubbelt i år för gödselmedel än vad de betalade innan Putin invaderade Ukraina, som bara behöver ett litet lån för att kunna få tillgång till några av dessa torkatåliga frön som kommer att öka avkastningen med 25 procent.

Men återigen, att hitta resurserna för att få dem det. Att få den privata sektorn intresserad av anpassning. Men frågan som vi borde fundera på nu, om vi kan bli framgångsrika, om vi kan hjälpa dem att stå emot de negativa effekterna av klimatförändringar och liknande här i Amerika, växa jobb även ur dessa förändringar i deras ekonomier, vad då?

Sedan kommer vi att brottas med den typ av saker som ytterligare har drivit på utsläppen i mer nyligen utvecklade länder.

HERR. CAPEHART: Som du antydde många gånger, finns det många goda nyheter relaterade till utvecklingen av alternativ för ren energi. Med detta sagt slog de globala utsläppen återigen rekordhögt 2022, och koldioxiden i atmosfären har stigit till nivåer som inte setts på miljontals år. Går vi åt fel håll trots glimtar av hopp?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Tja, jag menar, jag tror att vi alla kan svara på den frågan på två sätt. Och vi pratar med oss själva hela dagen – å ena sidan det här, och å andra sidan det. Men vad vi kan säga är att vi verkligen inte rör oss tillräckligt snabbt. Och du vet vad som krossar mitt hjärta är, det är lite som en annan version av den onda cirkeln som du typ beskrev.

Men när du ser skogsbränderna, och frekvensen av skogsbränder, och sedan allt kol som släpps ut och allt det goda som hade gjorts med minskningar av koldioxidutsläpp – och att det inte sköljdes bort – vad som helst, rökt bort, brände bort – det är hjärtskärande eftersom dessa investeringar accelererar.

De bygger fart. Så jag tror det, och det är inte det enda som är hjärtskärande.

Det är så mycket som händer från dag till dag och lite av förtvivlan, tror jag, kommer också in – när folk bara öppnar tidningen, och oavsett om det är i deras eget samhälle eller en längre bort eller till och med något liknande det som hände i Libyen , som bara fångar fantasin, vilket var dess egen sui generis-fråga när det gäller styrning och infrastruktur, men som inte skulle ha hänt på det sättet utan för intensiteten i Storm Daniel, som bara ses i så många samhällen.

Men vad jag tycker att det är viktigt att återkomma till, åtminstone som proof of concept, är att i Paris prognoserna – de var, vi världen, var på väg att värma 4 grader och vi är nu på väg att värma 2.5 grader.

Så det är en återspegling av den byrå som folk har gjort anspråk på över denna bana. Problemet är att vi måste stävja uppvärmningen vid 1.5 grader, men att delta från fyra till 2.5 borde ge människor åtminstone en känsla av att vi faktiskt kollektivt gör saker som gör skillnad. Det råder ingen tvekan om att vi gör saker som gör skillnad.

Om jag kunde, men jag tror att det område som vi har – jag menar, som John Kerry gillar att säga, om vi inte får begränsningar på rätt sätt och koldioxidminskningarna på rätt sätt, kommer det inte att finnas någon planet att anpassa sig. Han gör en sådan kommentar mycket.

Vi, på USAID, är i begränsnings- och anpassningsbranschen, liksom sekreterare Kerry och hans team. Men jag tror att för att mildra det, vad jag tror ger en hopp är hur mycket den privata sektorn har hoppat in nu och inser att det finns pengar att tjäna. Och jag skulle gärna lita på människors goda avsikter och deras känsla av medmänsklighet, men det är mycket mer tillförlitligt om de tror att det finns pengar att tjäna.

Och den förändringen har skett. Och du ser det i IRA, som redan trotsar även de bästa prognoserna och extrapoleringarna som folk gjorde. Jag menar, det här kommer att få mycket fler sidoeffekter och få ner koldioxiden mycket mer, tror jag, än vad folk bara strängt taget kunde ha förutsett på grund av en kaskad av intressen från den privata sektorn som drivs och katalyseras av den underliggande lagstiftningen.

Och så också, när priserna sjunker igen, finns det en god cirkel. Anpassning – vi är inte vi är inte där. Och jag vet inte om vi ligger tio år efter där vi är när det gäller mildring – där vi är på mildring.

Som att det är samma sak som kommer att hända om tio år där vi ser tillbaka och säger, åh, vi förlorade hela den tiden. Varför kunde inte privata aktörer ha sett lika bra att det finns bra att göra och pengar att tjäna?

Jag antar att om du måste tänka på det sättet kring försäkringsbranschen i jordbrukssektorn, inom Fintech, menar jag, alla dessa verktyg kommer att vara helt avgörande i särskilt landsbygdsområden och de områden som är mest sårbara för klimatförändringar.

Men ungefär två procent av finansieringen för anpassning kommer från den privata sektorn just nu, och det måste bara ändras.

Så president Biden och vi har gjort en stor uppmaning till den privata sektorn, men det går långsamt. Och även om du tar – glöm de specifika sektorer som har ett direkt samband med behovet av att bygga motståndskraft – titta på det i ännu skarpare termer. Marknadsandelen som så många företag hoppas kunna ta kommer själva att ha mindre pengar att spendera, kanske under flykt, kanske i krig.

Och så det positiva med det är, hej, om vi kan hjälpa dem att anpassa sig och bli mer motståndskraftiga och där dessa nödsituationer inträffar, men inte störta samhällen på samma sätt och de studsar tillbaka, det är konsumenter som kommer att vara våra konsumenter. Men det negativa är tänk om, ni vet, miljoner, tiotals miljoner konsumenter tas offline för att de drivs in i fattigdom?

Förutsägelserna nu är att 100 miljoner fler människor drivs in i extrem fattigdom till 2030. Men det ligger inom vår hand, den anpassningen. Det finns så mycket mindre att, som jag skulle säga till mina barn, det finns utrymme att växa.

De områden som är mest oroande på något sätt, det finns verkligen utrymme att växa. Och du kunde se en kaskad av det slag som vi har sett om koldioxidreduktion.

HERR. CAPEHART: Administrator Power, vi har en minut och åtta sekunder och det här blir den sista frågan. Namnet på denna konferens är This is Climate: Women Leading the Charge. Så hur ser du på att kvinnor omformar klimatledarskapet?

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Vi, USAID och Amazon, företaget, inte skogen, lanserade en jämställdhetsfond, en jämställdhetsfond på COP, och vi lanserade den med 6 miljoner dollar i finansiering. Och det här är för kvinnor.

Det är för projekt som kommer att gynna kvinnor, det är för projekt som drivs av kvinnor i anpassning eller begränsning – helheten eller skyddet av naturliga ekosystem – men saker i stort sett i klimatrummet.

Och idag har vi Visa Foundation och Reckitt, ett företag från Storbritannien, som har anslutit sig till oss och matchat den initialen – USAID satte in 3 miljoner dollar, Amazon satte in 3 miljoner dollar och har lagt till 6 miljoner dollar.

Varför nämner jag detta? Det är inte en jättestor summa pengar än. Vi kommer att få upp till 60 miljoner dollar, hoppas vi, i snabb ordning.

Det här är en del av en annan kaskad som vi skulle vilja se. Vi har lagt ut en begäran om förslag, otroliga kvinnliga ledare lägger in förslag.

Det kan vara små projekt. Mycket av klimatfinansieringen just nu går inte till små projekt, det går till stora internationella organisationer. Så att arbeta mer med lokala partners kommer att vara absolut nyckeln.

Men det här kommer att bli framgångshistorierna som kommer att inspirera människor att investera mer och att tro att förändring kan komma. Och tyvärr finns det bara inte så många exempel på klimatfinansieringsanläggningar som är riktade och skräddarsydda för kvinnor, även om kvinnor bär den största bördan.

Och kvinnor, tror jag, enligt min erfarenhet, gör det mest innovativa arbetet med att hantera konsekvenserna av klimatförändringar och försöka minska dessa konsekvenser under de kommande åren.

HERR. CAPEHART: Samantha Power, USAIDs 19:e administratör, tack så mycket för att du kom med oss idag.

ADMINISTRATÖRSKRAFT: Tack, Jonathan.

Vad är USAID?

USAID står för United States Agency for International Development. Det är en oberoende byrå av USA:s federala regering som är primärt ansvarig för att administrera civilt utländskt bistånd och utvecklingsbistånd. USAID:s uppdrag är att främja ekonomisk och social utveckling i länder runt om i världen, med särskilt fokus på att minska fattigdomen, främja demokrati och ta itu med globala utmaningar som folkhälsokriser, miljömässig hållbarhet och humanitära kriser.

Några av USAIDs nyckelfunktioner och aktiviteter inkluderar:

Tillhandahålla humanitärt bistånd: USAID reagerar på naturkatastrofer, konflikter och andra nödsituationer genom att tillhandahålla humanitärt bistånd, inklusive mat, tak över huvudet och medicinska förnödenheter, till drabbade befolkningar.
Främjar ekonomisk utveckling: USAID arbetar för att stimulera ekonomisk tillväxt i utvecklingsländer genom att stödja projekt och program som skapar jobb, förbättrar infrastrukturen och främjar utveckling av den privata sektorn.
Stödja demokrati och styrning: USAID främjar demokratisk styrning genom att tillhandahålla tekniskt bistånd och stöd för rättvisa och öppna val, stärka civilsamhällets organisationer och förespråka mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen.
Att främja global hälsa: USAID spelar en avgörande roll i globala hälsoinitiativ, inklusive insatser för att bekämpa infektionssjukdomar som HIV/AIDS, malaria och COVID-19. Det stöder förstärkning av hälsovårdssystem, familjeplanering och program för mödra- och barnhälsovård.
Miljömässig hållbarhet: USAID arbetar för att ta itu med miljöutmaningar, inklusive klimatförändringar och naturresursförvaltning, genom projekt som främjar bevarande, förnybar energi och hållbart jordbruk.
Utbildning och kapacitetsuppbyggnad: USAID investerar i utbildnings- och kapacitetsuppbyggnadsprogram för att förbättra kompetensen och kunskapen hos individer och institutioner i utvecklingsländer och därigenom bidra till långsiktig utveckling.
Livsmedelssäkerhet och jordbruk: USAID stöder program som syftar till att förbättra livsmedelssäkerheten, öka jordbrukets produktivitet och minska hunger och undernäring i utsatta befolkningsgrupper.

USAID arbetar i partnerskap med regeringar, icke-statliga organisationer, internationella organisationer och andra intressenter för att uppnå sina utvecklingsmål. Det är ofta involverat i projekt och initiativ som syftar till att lindra fattigdom, främja stabilitet och förbättra välbefinnandet för människor i länder där det är verksamt. Byråns arbete styrs av USA:s utrikespolitiska mål och det bredare målet att främja global utveckling och framsteg.