Flyersrights.org, den största flygbolagspassagerarorganisationen, lämnade kommentarer som kritiserade FAAföreslagna korrigeringar för Boeing 737 MAX som otillräcklig och stöds inte av data.

”FAA: s förslag gör helt enkelt inte 737 MAX till ett säkert flygplan. Även om FAA privat har data för att stödja vart och ett av sina påståenden är 737 MAX inte bevisat säkert att flyga och skulle helt klart inte certifieras om det var ett nytt flygplan, ”förklarade Paul Hudson, VD för FlyersRights.org och långvarig medlem från FAA: s rådgivande kommitté för flygregler. "737 MAX-debaktionen bör motivera alla berörda personer att vilja oberoende experter att utvärdera 737 MAX-korrigeringar och tekniska detaljer och att FAA och Boeing ska genomföra alla rekommendationerna från Joint Authorities Technical Review (JATR)."

Många andra intressenter lämnade kommentarer, inklusive:

• Familjer till offren för ET 302,
• Senator Blumenthal och Senator Markey,
• Robert Bogash, tidigare chef för kvalitetssäkring hos Boeing,
• Chris Ewbank, Boeing-ingenjör
• National Air Traffic Controllers Association (NATCA),
• Förening av flygvärdinnor (AFA-CWA)
• British Airline Pilots Association (BALPA), och
• Dennis Coughlin, författaren till "Crashing the 737 MAX" och 30 år veteran om FAA: s säkerhetsregler

Många av de listade kommentarerna inkluderade kritik av FAA: s brist på transparens och stödjande data, brister i 737 MAXs aerodynamik, MCAS-programvaruproblem, övergripande kritik av FAA och Boeings säkerhetskultur och delegationer av säkerhetscertifiering till Boeing, och behövde revideras i flygbesättningsmanualerna. och utbildning.

FAA kommer att granska dessa kommentarer och besluta om att ändra sitt föreslagna luftvärdighetsdirektiv. Under tiden har kommittén för hustransport och infrastruktur och senatens kommitté motsatt sig FAA: s och Boeings brist på öppenhet och bristande samarbete för att överlämna vissa dokument och information. FlyersRights.org är inblandat i tvister mot Freedom of Information Act (FOIA) mot FAA. Hittills har FAA, på Boeings begäran, redigerat de handlingar som den federala domstolen har beordrat att de ska lämnas om, och tar bort alla tekniska detaljer på grund av affärshemligheter och konfidentialitet. FlyersRights.org har hävdat att FAA måste avslöja de tekniska detaljerna i sina föreslagna korrigeringar så att oberoende experter kan utvärdera de föreslagna ändringarna.

FlyersRights.org skickade också in sitt vitbok, "The Boeing 737 MAX Debacle", för rekordet. Vitboken beskriver den felaktiga certifieringsprocessen och den resulterande bristfälliga MAX, och den föreslår tio rekommendationer för kongressen, FAA och Boeing, varav ingen har antagits.

VAD MAN TA BORT FRÅN DENNA ARTIKEL:

Many of the listed comments included criticism of FAA's lack of transparency and supporting data, flaws in the 737 MAX's aerodynamics, MCAS software problems, overall criticisms of FAA and Boeing's safety culture and delegations of safety certification to Boeing, and needed revisions to flight crew manuals and training.
“The 737 MAX debacle should motivate any concerned person to want independent experts to evaluate the 737 MAX fixes and technical details and for the FAA and Boeing to implement all of the Joint Authorities Technical Review (JATR) recommendations.
Even if the FAA privately does have data to support each of its assertions, the 737 MAX is not proven safe to fly and clearly would not be certified if it were a new aircraft,” explained Paul Hudson, President of FlyersRights.