Bästa sättet att resa är på ett kreditkort

Upp till nio miljoner brittiska resenärer som sätter ihop sina egna "DIY" -resor i år riskerar att förlora sina pengar om deras resebolag går under - eftersom de har betalat för sina flygningar och hotell med betalkort, kontanter eller check.

Luftfartsregulatorn Civil Luftfartsmyndigheten (CAA) förutspår att så många som 20 miljoner passagerare kommer att resa på självplanerade semestrar i år, efter att först surfa på internet för lågprisflyg och sedan separat bokade hotell. Sådana helgdagar åtnjuter inte samma konsumentskydd som traditionella paketresor, som täcks av Atol (Air Travel Organizers 'Licensing) som ett krav i paketresebestämmelserna. Skydd tillhandahålls dock om du betalar för olika delar av din DIY-semester med ett kreditkort. Ditt kortföretag är sedan gemensamt ansvarigt för dina kontraktsbrott eller "felaktiga uppgifter" från dina reseföretag.

Detta är särskilt användbart om reseföretaget går ur drift, räknar med Holiday Vilket ?. 'Du täcks så länge kostnaderna är mer än 100 £ men mindre än 30,000 25,000 £ och det belopp du lägger på ditt kort är inte över XNUMX XNUMX £,' rekommenderar gruppen.

Men en CAA-undersökning av 2,464 DIY-semesterfirare fann att 43 procent av dem betalade med ett annat medel än kreditkort - och att tre fjärdedelar av dem gjorde det under ett felaktigt intryck att de åtnjöt samma ekonomiska skydd som kreditkortsanvändare .

”Undersökningen visar att folk betalade för sin semester med sitt betalkort, check eller kontanter för att undvika de höga transaktionsavgifter som kreditkortsföretagen lockar till sig”, förklarar Atols David Clover. 'De sparar lite på transaktionsavgifter, men tyvärr gäller inte skyddet som de skulle ha fått från sitt kreditkort. Vi tror att det kan vara omkring 9 miljoner människor som använder betalkort [för att köpa semester] och är mer utsatta än någon annan. '

Frågan om skydd för semesterfirare har kommit fram efter att en mängd semesterföretag kollapsar - till exempel det okomplicerade transportföretaget EUJet, som lämnade 39,000 2005 passagerare i sväng när det gick i konkurs 12; researrangören Travelscope, som viks förra året; och Oasis, budgetflygbolaget som flög mellan London och Hong Kong, som slutade flyga förra månaden. Under de senaste 21,000 månaderna återbetalade Atol-systemet förskottsbetalningar till 2,000 7.5 frustrerade semesterfirare på avbrutna resor och räddade mer än XNUMX XNUMX kunder till misslyckade researrangörer som var strandsatta utomlands. Luftfartsverket spenderade XNUMX miljoner pund för repatriationer och återbetalningar för den perioden.

Atols täckning har dock krympt från nästan totalt (98 procent av flygresande) för 10 år sedan till 61 procent förra året, enligt Holiday Vilken? ”Det finns en allmän brist på medvetenhet hos konsumenterna om vilken typ av skydd de åtnjuter - om någon, säger Frank Brehany från konsumentgruppen Holiday Travelwatch. ”Situationen är delvis förvirrad av branschen själv. Exempelvis är Abtas [Association of British Travel Agents] eget skydd kvalificerat genom att om en researrangör eller resegrupp går i konkurs och har gjort det av bedrägliga skäl, kommer de inte att täcka. Det är inte konstigt att semesterfirare är förvirrade. '

Avvikelsen mellan uppfattningen och verkligheten av skydd för semesterfirare kan vara skarp. I fallet EUJet fann en CAA-undersökning av de missnöjda blivande passagerarna att två tredjedelar av dem hade trott att deras flyg och pengar var Atol-skyddade. Men bara 130 av de 39,000 3,000 - som hade köpt sina flygningar som en del av ett paket - skyddades. ”Men konsumentskydd handlar inte bara om Atol-bindningen. Reglerna för paketresor [PTR] tillhandahåller ett omfattande utbud av tjänster - inte minst tydliga rättigheter till olycksoffer ”, säger Clive Garner, en partner på specialiserade advokater Irwin Mitchell. Hans företag rådde mer än XNUMX personer som drabbats av olyckor eller var sjuka på semester förra året. Holiday Travelwatch har uppmanat regeringen att införa ett obligatoriskt varumärke eller en logotyp för reseprodukter som arbetar utanför Atol eller PTR för att varna köpare att de är oskyddade.

Fram till förra månaden fungerade Atol-systemet genom researrangörer som ställde ekonomiska garantier. Men det har nu ersatts av en ny £ 1-avgift på semesterfirare. Det gamla systemet var i akut behov av reformer, eftersom det var £ 20 miljoner i det röda. Konsumentskydd för semesterfirare är "överallt", räknar Claire Lilley, forskningschef på Holiday Who ?. "Det är därför vi välkomnar införandet av 1 £ avgift", säger hon.

Avgiften på 1 £ bör göra livet enklare för konsumenterna, eftersom det att betala det blir en tydlig signal att de har bokat en paketresa och därför har skydd.

Det har förekommit ett långvarigt och ofta bittert argument i branschen om vad som utgör ett "paket" och därför skyddas av reglerna. Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform i år gav vägledning som indikerar att agenter som "dynamiskt paketerar" semestrar (det vill säga monterar de olika komponenterna i semestern själva) faller inom ramen för systemet, men att resor sammanställda av DIY-semesterfirare låt bli.

”Det vi oroar oss för är när du bokar ett flyg på Easyjets webbplats och sedan klickar igenom till en annan webbplats för att betala för ditt hotell, säger Lilley. ”När det gäller konsumenten är den hotellwebbplatsen märkt exakt på samma sätt som flygsidan och så tror du, konsumenten, att du betalar samma företag - men det är ett helt annat företag; du köper två separata element. Du köper inte ett paket och är därför inte skyddad. '

guardian.co.uk