Swiss Whistleblowers chockerande slutsats om COVID-19 och ett nytt supervirus

Under de två första dagarna skrev artikeln av Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt från Schweiz har läst mer än 350,000 XNUMX gånger och delat tusen gånger. Professor Vogt är hjärt- och bröstkärlspecialist och demonstrerar misslyckandet med att titta på viruset. Han kommer att ersätta okunnighet och arrogans med fakta i den här artikeln. Artikeln översattes på tyska av Dr. Peter Tarlow, eTN Safety and Security Expert www.safertourism.com . Dr Tarlow säger: Jag korrigerade Google-översättningen på engelska för att göra den mer begriplig för en engelsktalande läsare. Tankarna är hans; översättningskorrigeringarna är mina

Professor Vogt: Varför intar jag en position?

For 5 skäl:
1. Jag har jobbat med EurAsia Heart - En schweizisk medicinsk stiftelse i Eurasien i mer än 20 år, har arbetat i Kina i nästan ett år och har haft en kontinuerlig anslutning till Union Hospital of Tongji Medical College / Huazhong University i 20 år av vetenskap och teknik »i Wuhan, där jag har en av mina fyra som besöker professor i Kina. Jag har kunnat upprätthålla den 20-åriga anslutningen till Wuhan ständigt i nuvarande tider.

1. Covid-19 är inte bara ett mekaniskt ventilationsproblem; det påverkar hjärtat på ett liknande sätt. Cirka 30% av alla patienter som inte överlever intensivvårdsavdelningen dör av hjärtskäl.
2. Den sista möjliga behandlingen för lungfel är invasiv kardiologisk eller hjärtkirurgisk: användning av en «ECMO», metoden för «extrakorporeal membransyresyring», dvs. patientens anslutning till en extern, konstgjord lunga, som används i detta klinisk bild kan ta över funktionen hos patientens lungor tills den fungerar igen.
3. Jag frågades - helt enkelt - om min åsikt.
4. Både nivån på mediatäckningen och ett stort antal läsares kommentarer kan inte accepteras utan motsägelse när det gäller fakta, moral, rasism och eugenik. Vi behöver omedelbart en invändning baserad på tillförlitliga data och information.

De fakta som presenteras kommer från vetenskapliga vetenskapliga artiklar och har publicerats i de bästa medicinska tidskrifterna. Många av dessa fakta var kända i slutet av februari. Om du (talar till Schweiz medicinska yrke) hade noterat dessa medicinska fakta och hade kunnat skilja ideologi, politik och medicin från, skulle Schweiz mycket troligtvis ha en bättre ställning idag: vi skulle inte ha den näst mest COVID-19- positiva människor världen över och per capita betydligt mindre antal människor som förlorade sina liv inom ramen för denna pandemi. Dessutom är det mycket troligt att vi inte skulle ha haft en partiell, ofullständig avstängning av vår ekonomi och inga kontroversiella diskussioner om hur vi kan "komma härifrån".

Jag skulle också vilja notera att alla vetenskapliga verk jag nämner är tillgängliga från mig i sin ursprungliga form.
 
1. Siffrorna i media
Det är förståeligt att alla vill förstå omfattningen av denna pandemi på ett eller annat sätt. Men den dagliga aritmetiken hjälper oss inte, för vi vet inte hur många som har haft kontakt med viruset utan konsekvenser och hur många som faktiskt har blivit sjuka.
 
Antalet asymptomatiska COVID-19-bärare är viktigt för att kunna göra antaganden om spridningen av pandemin. För att ha användbar data skulle man dock ha varit tvungen att genomföra breda masstester i början av pandemin. Idag kan man bara gissa hur många schweizare som hade kontakt med COVID-19. Ett papper med ett amerikansk-kinesiskt författarskap publicerades redan den 16 mars 2020 (noterar) att av 14 dokumenterade fall var 86 papperslösa fall av COVID-19-positiva personer. I Schweiz måste man därför förvänta sig att 15 till 20 gånger fler är COVID-19-positiva än vad som visas i de dagliga beräkningarna. För att kunna bedöma pandemins svårighetsgrad behöver vi andra uppgifter:

• En exakt, globalt giltig definition av diagnosen "som lider av COVID-19":
  a) positivt laboratorietest + symtom; 
• b) positivt laboratorietest + symtom motsvarande resultat i lung-CTc) positivt laboratorietest, inga symtom men motsvarande resultat i lung-CT.
• 2) antalet inlagda COVID-19-patienter på de allmänna avdelningarna (sjukhusen)
• 3) antalet COVID-19-patienter på intensivvårdsavdelningen
• 4) antalet ventilerade COVID-19-patienter
• 5) antalet COVID-19-patienter vid ECMO
• 6) antalet COVID-19 avlidna
• 7) antalet infekterade läkare och sjuksköterskor

Endast dessa siffror ger en bild av allvaret hos denna pandemi eller av faran med detta virus. Den nuvarande ackumuleringen av siffror är så oprecis och har en touch av "sensationspress" - det sista vi behöver i denna situation.

2. ”En vanlig influensa”
Är detta bara ”en vanlig influensa” som passerar varje år och vi gör vanligtvis ingenting åt det - eller en farlig pandemi som kräver stela åtgärder?

För att svara på den här frågan behöver du definitivt inte fråga statistiker som aldrig har sett en patient. Den rena, statistiska bedömningen av denna pandemi är ändå omoralisk. Du måste fråga folket i frontlinjen.

Ingen av mina kollegor - och varken jag självklart - och ingen av vårdpersonalen kan komma ihåg att följande förhållanden har rådit under de senaste 30 eller 40 åren, nämligen:

• hela kliniker är fyllda med patienter som alla har samma diagnos;
• hela intensivvårdsavdelningarna är fyllda med patienter som alla har samma diagnos;
• ungefär 25% till 30% av sjuksköterskorna och sjukvården förvärvar också exakt sjukdomen än de patienter som tar hand om dem.
• för få ventilatorer fanns tillgängliga;
  patientvalet måste utföras, inte av medicinska skäl, utan för att det stora antalet patienter helt enkelt saknade lämpligt material;
• de allvarligt sjuka patienterna hade samma - en enhetlig - klinisk bild;
• dödssättet för alla som dog i intensivvården är detsamma;
• Läkemedel och medicinskt material hotar att ta slut.

Baserat på ovanstående är det tydligt att det är ett farligt virus som ligger till grund för denna pandemi.

Påståendet att ”influensa” är lika farligt och kostar samma antal offer varje år är fel. Dessutom är påståendet att man inte vet vem som dör och vem som dör på grund av COVID-19 också ur luften.
 
Låt oss jämföra influensa och COVID19: har du en känsla av att alla patienter alltid dör "på grund av" influensa och aldrig en "med" med influensa? Är vi läkare i samband med COVID-19-pandemin plötsligt alla så dumma att vi inte längre kan skilja om någon dör ”med” eller ”på grund av” COVID-19 om dessa patienter har en typisk klinik, typiska laboratoriefynd och en typiskt? Har lung CT? Aha, när det gällde diagnosen "influensa" var alla naturligtvis alltid vakena och försökte alltid hela diagnosen och var alltid säkra: nej, med influensa dör alla "på grund av" och bara med COVID-19 många "med".
 
Dessutom: om det förmodligen förekommer 1,600 influensadödsfall i Schweiz på ett år, talar vi om 1,600 dödsfall under 12 månader - utan förebyggande åtgärder. Med COVID-19 fanns det dock, trots massiv motverkan, 600 dödsfall på 1 (en) månad! Radikala motåtgärder kan minska spridningen av COVID-19 med 90% - så du kan föreställa dig vilket scenario som skulle existera utan motåtgärder.
Dessutom: på en månad> 2200 patienter på sjukhus för COVID-19 i Schweiz och upp till 500 patienter på sjukhus på olika intensivvårdsavdelningar samtidigt. Ingen av oss har någonsin sett sådana förhållanden i samband med «influensa».
 
Cirka 8% av vårdgivarna får också influensa som en del av en "vanlig" influensa, men ingen dör av den. I COVID-19 är cirka 25% till 30% av vårdgivarna smittade och detta är förknippat med betydande dödlighet. Dussintals läkare och sjuksköterskor som har vårdat COVID-19-patienter har dött av samma infektion.
 
Också: leta efter de hårda siffrorna om «influensa»! Du hittar ingen. Vad du hittar är uppskattningar: ca. 1000 eller 1600 i Schweiz; cirka 8000 i Italien; cirka. 20,000 48,000 i Tyskland. En FDA-studie (US Food and Drug Administration) undersökte hur många av de 10,000 XNUMX influensadödsfallen på ett år i USA som verkligen dog av klassisk influensalunginflammation. Resultatet: alla möjliga kliniska bilder drogs upp under ”död från lunginflammation”, till exempel lunginflammation hos en nyfödd som hade fostervätska aspirerad i lungorna vid födseln. I denna analys sjönk antalet (patienter som) effektivt "dog av influensa" dramatiskt under XNUMX XNUMX.
 
I Schweiz, vi vet inte heller det exakta antalet patienter som dör av influensa varje år. Och detta (verkligheten är) trots dussintals massivt förvärvade datainsamlingssystem; trots meningslös dubbel- och trippelinmatning från kliniker, sjukförsäkringsföretag och hälsodirektörer; trots ett meningslöst och för dyrt DRG-system som bara producerar nonsens. Vi kan inte ens ange det exakta antalet sjukhusinfluensapatienter per månad! Men slösa bort miljontals och miljarder (av schweiziska franc) på dyra och kontraproduktiva IT-projekt. 
 
Baserat på det nuvarande kunskapsläget kan man i allmänhet inte tala om en ”vanlig influensa”. Och det är därför den obegränsade samhällsepidemin inte är ett recept (Jag tror att han säger; minimal karantän). Ett recept, naturligtvis, att Storbritannien, Nederländerna och Sverige försökte och gav upp efter varandra.
 
På grund av den nuvarande, otillräckliga kunskapsnivån säger siffrorna för mars inte alls något. Vi kan gå lätt av eller uppleva en katastrof. Stela mått innebär att de sjukas kurva är plattare. Men det handlar inte bara om kurvens höjd, det handlar också om området under kurvan och detta representerar i slutändan antalet dödsfall.
 
3. «Endast gamla och sjuka patienter dör»
Procentandelar - sekundära diagnoser - moral och EUGENIK
Åldern för de som dog i Schweiz är mellan 32 och 100 år. Det finns också några studier och rapporter som visar att barn har dött av COVID-19.
 
Oavsett om 0.9% eller 1.2% eller 2.3% dör av COVID-19 är sekundärt och bara mat för statistiker. Det absoluta antalet dödsfall som orsakats av denna pandemi är relevant. Är 5000 dödsfall mindre dåliga om de representerar 0.9% av alla COVID-19-bärare? Eller är 5,000 döda värre om de representerar 2.3% av alla COVID-19-bärare?
 
Medelåldern för de avlidna patienterna sägs vara 83, vilket många - för många i vårt samhälle - förmodligen avvisar som försumbar.
 
Denna ”avslappnade generositet” när andra dör kan inte förbises i vårt samhälle. Jag vet det andra, det omedelbara skriket och den omedelbara skulden när det träffar någon eller någon nära mig. 

• Ålder är relativ. En amerikansk presidentkandidat är 73 idag och den andra är 77. Att nå en hög, självbestämd ålder med god livskvalitet är en värdefull tillgång som vi har investerat i sjukvården i Schweiz. Och det är resultatet av medicinen att man kan leva till hög ålder med tre sidodiagnoser och god livskvalitet. Dessa positiva prestationer i vårt samhälle är plötsligt inte längre värda någonting, utan mer, bara en börda?
  
  Dessutom: om 1000 över 65-åringar eller 1000 över 75-åringar som tidigare trodde att de var friska undersöktes, efter en noggrann kontroll> 80% nya 3 "sekundära diagnoser", särskilt när det gäller de utbredda diagnoser ”Högt blodtryck” eller ”socker”.
   
  Vissa medieartiklar och läsares kommentarer - enligt min mening - alldeles för många - korsar alla gränser i denna diskussion, har dålig lukt av eugenik och påminnelser om kända tider uppstår. Måste jag verkligen namnge dessa år? Jag är förvånad över att våra media inte har gjort några ansträngningar för att skriva vanlig text i denna fråga. Det är våra medier som publicerar dessa eländiga åsikter i sina kommentarkolumner och lämnar dem där. Och det är lika förvånande att politikerna inte anser det nödvändigt att ge en tydlig åsikt om denna punkt.
   
  Denna pandemi tillkännagavs
• Var Schweiz minimalt förberedd för denna pandemi? 
• Finns det några försiktighetsåtgärder när COVID-19 bröt ut i Kina? NEJ
• Visste du att en COVID-19-pandemi skulle spridas över hela världen?

JA, DET BESKRIVS OCH DATA DATUM FRÅN MARS 2019.
SARS var inne 2003 .
MERS var inne 2012 .

i 2013: den tyska förbundsdagen diskuterade katastrofscenarier: Hur förbereder Tyskland sig på katastrofer, som översvämningar? I detta sammanhang diskuterades också hur Tyskland måste reagera på en framtida SARS-pandemi! Ja, den tyska förbundsdagen simulerade 2013 en SARS-koronapandemi i Europa och Tyskland!

In  2015: ett experimentellt samarbete publicerades av forskare från tre amerikanska universitet, Wuhan och en italiensk forskare från Varese, som har ett laboratorium i Bellinzona. Dessa producerade syntetiskt producerade koronavirus i laboratoriet och därmed infekterade cellkulturer och möss. Anledningen till arbetet: de ville producera ett vaccin eller monoklonal antikropp för att förbereda sig för nästa koronapandemi.  
I slutet av 2014: den amerikanska regeringen avbröt forskning om MERS och SARS i ett år på grund av risken för människor. 
i 2015: Bill Gates höll ett allmänt ansett tal och sa att världen inte var förberedd för nästa koronapandemi.
i 2016: ett annat forskningsdokument dök upp som behandlade koronavirus. Den "sammanfattningen" av denna publikation måste smälta i munnen eftersom den är den perfekta beskrivningen av vad som just nu pågår:

”Med fokus på SARS-liknande CoV, indikerar tillvägagångssättet att virus som använder WIV1-CoV-spikproteinet kan infektera humana alveolära endotelkulturer direkt utan ytterligare spikanpassning. In vivo-data indikerar dämpning i förhållande till SARS-CoV, den förstärkta replikationen i närvaro av humant angiotensinkonverterande enzym typ 2 in vivo antyder att viruset har en betydande patogen potential som inte fångas av nuvarande små djurmodeller. ”

I mars 2019: den epidemiologiska studien av Peng Zhou från Wuhan sa att, på grund av biologin av koronavirusen hos fladdermöss ("fladdermöss") i Kina, kan man förutsäga att det snart kommer att finnas ytterligare en koronapandemi. Självklart! Du kan bara inte säga exakt när och var, men Kina kommer att vara det bästa stället. 

I princip fanns det 8 BETONA, KLARA VARNINGAR INOM 17 ÅR att något liknande skulle komma. OCH DAN KOMMER DET FAKTISKT! I december 2019, 9 månader efter Peng Zhous varning. Och kineserna informerade WHO efter att ha sett 27 patienter med atypisk lunginflammation utan död. Taiwans reaktionskedja, som bestod av totalt 124 åtgärder, börjar den 31 december - alla publicerades den 3 mars 2020. Och nej, den publicerades inte på taiwanesisk-kinesiska i en asiatisk medicinsk tidskrift, utan med samarbete från University of California i ”Journal of American Medical Association”.
 
Det enda du var tvungen att göra: från den 31 december 2019, ange “bat + coronavirus” i “PubMed”, US National Library of Medicine, och all information var tillgänglig. Allt du behöver göra var att följa publikationerna fram till slutet av februari 2020 för att veta: 1) vad du kan förvänta dig och 2) vad du ska göra.
 
Uzbekistan beordrade sina 82 studenter från Wuhan tillbaka i december och satte dem i karantän. Den 10 mars varnade jag Schweiz från Uzbekistan eftersom jag hade blivit tillfrågad om min åsikt: parlamentariker, Bundesrat, BAG, media. 
 
Och vad har Schweiz gjort sedan Kina meddelade WHO den 31 december 2019? (Vad har) våra statsregeringar, vår BAG, våra experter, vår pandemikommission (gjort)? Det ser ut som om de inte har märkt någonting. Naturligtvis är situationen känslig. Ska du informera befolkningen? Skapa panik? Hur man fortsätter? Vad kunde åtminstone ha gjorts: studera det utmärkta vetenskapliga arbetet hos de kinesiska och amerikansk-kinesiska forskarna som har publicerats i de bästa amerikanska och engelska medicinska tidskrifterna.
 
Åtminstone - och det skulle ha varit möjligt utan att informera befolkningen, utan att sådd panik - kunde man åtminstone ha fyllt i nödvändigt medicinskt material. Att Schweiz, med sitt hälso- och sjukvårdssystem på 85 miljarder euro, där en genomsnittlig medelklassfamilj på fyra inte längre kan betala sjukförsäkringspremierna, är på väggen efter 14 dagar med mild motvind, med för få masker, för lite desinfektionsmedel och för lite medicinsk utrustning är synd. Vad gjorde pandemikommissionen? Om det inte behöver en PUK. Men inget som är intressant för våra politiker.
 
Och så har det officiella misslyckandet fortsatt till denna dag.  Ingen av de åtgärder som framgångsrikt använts av Singapore, Taiwan, Hongkong eller Kina har tillämpats. Ingen gränsstängning, inga gränskontroller, alla kan och kan fortfarande enkelt immigrera till Schweiz utan att kontrolleras alls (jag fick veta det själv den 15 mars).
 
Det var österrikarna som stängde gränsen till Schweiz och det var den italienska regeringen som slutligen stoppade SBB i slutet av mars och så vidare och så vidare. Och det finns fortfarande ingen karantän för människor som kommer in i Schweiz. 
 
Har Antonio Lanzavecchias forskargrupp konsulterats i Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, som var medförfattare till forskningen om syntetiska coronavirus som nämns ovan? Hur kan det vara så att Mr. Lanzavecchia den 20 mars i en liten TV-station i Ticino säger att detta virus är extremt smittsamt och extremt resistent - så BAGEN den 22 mars, 2 dagar senare, skriver om ett ”silverfoder”?
 
Hur kan det vara så att blandat amerikansk-kinesiskt författarskap publicerar i Science den 6 mars att endast en kombinerad gränsstängning och ett lokalt utegångsförbud är effektiva, men sedan kan begränsa spridningen av viruset med 90% - FOPH och Federal Council men säger att gränsstängningar är värdelösa, "för att de flesta skulle smittas hemma ändå".
 
Maskeringen visade sig inte nödvändig - inte för att dess effektivitet inte hade bevisats. Nej, för du kunde helt enkelt inte ge tillräckligt med masker. Du måste skratta om det inte var så tragiskt: i stället för att erkänna dina egna utelämnanden och korrigera dem omedelbart, skulle du hellre få den tyska ambassadören att ringa in. Vad sa han till honom: Att de 85 miljarder (euro) schweizare sjukvårdssystemet inte har några masker för att skydda sina medborgare, sjuksköterskor och läkare?
 
Serien av pinsamma haverier kan utvidgas: handdesinfektion! Rekommenderas eftersom det är effektivt och rekommenderas redan under den spanska influensatiden. Har vi någonsin hört från våra beslutsfattare vilka desinfektionsmedel som är effektiva och vilka inte? Det gjorde vi inte, även om en sammanfattning av 22 artiklar publicerades i Journal of Hospital Infection den 6 februari 2020, som då rapporterade att koronavirus kunde överleva upp till 9 dagar på metall, plast och glas och vilka tre desinfektionsmedel dödade viruset inom 1 (en) minut och vilka som inte gör det. Naturligtvis kunde det rätta desinfektionsmedlet inte rekommenderas specifikt: medborgaren skulle ha lagt märke till att det inte fanns tillräckligt med det alls, för pandemibutiken, som skulle ha etanol (62% till 71% etanol dödar koronavirus inom en minut), stängdes 2018.
 
När svårigheterna med pandemin också blev uppenbara för BAG, meddelades att patienter som var tvungna att gå till intensivvårdsavdelningen ändå skulle ha dåliga chanser. Detta strider tydligt mot fyra tidigare publicerade vetenskapliga artiklar, som alla är överens om att 4% till 38% av alla patienter som var tvungna att gå till intensivvårdsavdelningen kunde skrivas ut hemma.
 
Jag vill inte nämna några andra punkter här. Två saker är tydliga: pandemin har meddelats minst åtta gånger sedan 8. Och efter att deras utbrott rapporterades till WHO den 2003 december 31 skulle de ha haft två månader på sig att studera rätt data och dra de rätta slutsatserna. Taiwan, till exempel vars 2019 åtgärder publicerades tidigt, har minst antal infekterade och dödsfall och har inte behövt "låsa" ekonomin.
 
Åtgärderna i de asiatiska länderna klassificerades som inte genomförbara för oss (Schweiz) av politiska och diffusa skäl. En av dem: spårning av smittade människor. Förmodligen (det är) omöjligt och det i ett samhälle som enkelt överför sina privata data till iCloud och Facebook. Spårning? Om jag går av planet i Tasjkent, Peking eller Yangon tar det tio sekunder och Swisscom välkomnar mig till respektive land. Spårning? Det finns ingen med oss.
 
Om man hade varit bättre orienterad skulle man ha sett att vissa länder kunde klara sig utan rigida åtgärder. I Schweiz vidtogs åtgärder halvstyvt eller inte alls, men lät faktiskt befolkningen smittas. Mer rigida åtgärder vidtogs för sent. Om du hade reagerat hade du (Schweiz) kanske inte behövt vidta några sådana åtgärder - och du kunde spara dig själv de aktuella diskussionerna om en "exit". Jag vill inte prata om de ekonomiska konsekvenserna.
 
5. Politiska aspekter - propaganda
Varför såg inte Schweiz till Asien? Det fanns tillräckligt med tid. Eller med andra ord: hur Schweiz ser du på Asien? Svaret är tydligt: ​​arrogant, okunnig och vet-allt. Vanligtvis europeisk, eller ska jag säga typiskt schweizisk?
 
Xi Jinping var fortfarande trevlig när han sa att Europa på grund av sin "narcissism" snabbt hade blivit det globala centrumet för pandemin. Jag vill tillägga: på grund av Schweiz arrogans, okunnighet och otydliga vetskap.
 
I kommentarkolumnerna har fler och fler läsare i våra medier lagt märke till att om vi själva har den högsta andelen COVID-19-positiva människor och en av de högsta dödstalet per person med Spanien, kan vi sluta lära andra hela tiden.
 
Europa verkar omöjligt att lära. Amerika - åtminstone dess forskare och några av dess politiska journalister - reagerade annorlunda. Amerika har erkänt det utmärkta vetenskapliga arbetet hos kinesiska författare och publicerat det i sina bästa medicinska tidskrifter. Även i ”Foreign Affairs”, den viktigaste uppsatsjournalen om internationell politik, finns verk med rubriker som: ”Vad världen kan lära av Kina”; och "Kina har en app och resten av världen behöver en plan"; vidare att "internationellt samarbete mellan forskare är ett exempel" på hur man måste "arbeta tillsammans multipolaritet" på andra områden och hur världen är "sammankopplad". Även den ofta citerade Anthony Fauci, Trumps främsta virologi,
 
Det faktum att den amerikanska politiska ledningen inte har genomfört detta är inte forskarnas problem, som, inklusive WHO, berömde kinesernas utmärkta arbete på marken: "Kineserna vet exakt vad de gör"; "Och de är riktigt, riktigt bra på det".
 
Däremot publicerade den tyska tidskriften DER SPIEGEL en artikel med titeln "Dödlig arrogans" och med det menade de inte Amerika utan arrogant Europa.
 
Vad är fakta?
Efter SARS-epidemin installerade Kina ett övervakningsprogram som bör rapportera ett iögonfallande kluster av atypisk lunginflammation så tidigt som möjligt. När fyra patienter i detta land med sin gigantiska befolkning uppvisade atypisk lunginflammation på kort tid utlöste övervakningssystemet ett larm.

Den 31 december informerade den kinesiska regeringen WHO om att efter 27 (andra källor säger: 41) patienter i Wuhan hade fått diagnosen atypisk lunginflammation men ännu inte hade haft en död.
Den 7 januari 2020 släppte samma team på Peng Zhou, som varnade för en koronapandemi i mars 2019, det fullständigt definierade genomet av det orsakande viruset till världen så att testkit kunde utvecklas över hela världen så snabbt som möjligt och forskade vaccination och monoklonala antikroppar kan produceras: i motsats till WHO: s uppfattning förlamade kineserna Wuhan i januari med ett reseförbud och utegångsförbud.

Jag behöver inte gå in på de andra åtgärder som har vidtagits i Kina. Enligt internationella forskargrupper räddade Kina hundratusentals patienters liv med dessa tidiga och radikala åtgärder.

Den 31 december 2019 stoppade Taiwan alla flygningar från Wuhan. De andra 124 åtgärder som vidtas i Taiwan publiceras i tidningen Journal of American Medical Association. Man borde bara ha noterat dem.

Utan tvivel ledde Kinas lednings- och kontrollstruktur ursprungligen till att relevant information dämpades, men tvärtom fungerade det ännu mer effektivt för att begränsa pandemin. Att hantera ögonläkaren Li Wenliang är hemskt, men det passar in i sådana händelser. När den amerikanska landläkaren Loring Miner 1918 i Haskell County i den amerikanska delstaten Kansas såg flera patienter med influensasymtom som överskred svårighetsgraden av alla tidigare symtom, vände han sig till USA: s folkhälsovård och bad om stöd. Detta vägrade. Tre patienter i Haskell County fördes till militärtjänst. Albert Gitchell, NCO - patienten NULL - sprider viruset till det företag han lagade mat för och som flyttades till Europa. Cirka 40 dagar senare var det 20 miljoner smittade och 20,000 1918 döda i Europa. Pandemin XNUMX orsakade fler dödsfall än första världskriget. 

Västerländska klagomål om Li Wenliangs "behandling" är berättigade, men de droppar av dubbla normer, eftersom man vet vad ödeupplevare upplever i väst med sina stora värderingar. USA: s regering försökte också filtrera medicinsk information genom att rikta Amerikas ledande virologer till Trump för att diskutera offentliga uttalanden med Mike Pence, vice presidenten, som publicerades i den nyligen publicerade ”Science” under titeln ”Do us a favour” har har beskrivits som ”oacceptabelt” och jämfört med Kina.
 
Politik är en sak; vetenskapligt arbete är en annan. I slutet av februari 2020 hade så många utmärkta vetenskapliga artiklar med kinesiska och blandade amerikansk-kinesiska författare dykt upp att man kunde ha vetat vad pandemin handlade om och vad som skulle göras.
 
Varför saknade du allt?
(Vi saknar) eftersom varken politiker, media eller majoriteten av medborgarna kan skilja ideologi, politik och medicin i en sådan situation. Viral lunginflammation är ett medicinskt och inte ett politiskt problem. Tack vare den politiskt och ideologiskt motiverade ignoreringen av medicinska fakta gjorde Europa sig snabbt till det världsomspännande pandemicentret - mitt i Schweiz med den näst högsta infektionsgraden per capita.
 
Politik och media spelar här en särskilt stor roll. I stället för att fokusera på sina egna misslyckanden distraheras befolkningen av fortsatt, dum Kina-bashing. Dessutom, som alltid, Ryssland bashing och Trump bashing. Du behöver inte gilla Trump alls - men tills USA är på nivå med Schweiz när det gäller COVID 19 dödsfall per capita, (ingen i USA borde bash Trump).
 
Hur kan Schweiz ständigt kritisera andra länder om du har den näst mest infekterade personen per capita med världens näst dyraste sjukvårdssystem och du inte har tillräckligt med masker, tillräckligt med desinfektionsmedel eller tillräckligt med medicinsk utrustning? Schweiz blev inte förvånad över denna pandemi - efter den 31 december 2019 fanns det minst två månader på sig att vidta de akut nödvändiga försiktighetsåtgärderna. Och media har bidragit tillräckligt till detta beteende. Medietäckningen är uttömd i fina tal, vad Federal Council och BAG orsakar och kritiserar andra länder.
 
Det finns tillräckligt med exempel på dumma Kina-bash: "Kineserna har skulden"! Den som hävdar något sådant förstår ingenting om biologi och livet i allmänhet. ”Alla pandemier kommer från Kina”: den spanska influensan var i själva verket en amerikansk influensa, hiv kom från Afrika, ebola kom från Afrika, svininfluensan från Mexiko, koleraepidemin på 1960-talet med miljontals dödsfall från Indonesien och MERS från mitten Öst med centrum Saudiarabien.
 
Ja, SARS kom från Kina. Men kineserna har, till skillnad från oss, lärt oss hur ”Foreign Affairs” skrev den 27 mars 2020: ”Past Pandemics Exposed Kinas svaghet. Den nuvarande lyfter fram sina styrkor ”.
 
Om det konsekvent påstås att siffrorna som publiceras av Kina om COVID 19-pandemin ändå glansas överhuvudtaget, vad betyder det då? Betyder det att vi inte behöver göra något åt ​​det? Eller betyder det inte mycket mer - om dessa siffror verkligen glansas över - att det är en ännu farligare pandemi som vi bör ordna med i Europa? Så mycket för logiken med meningslöst, politiskt prat!
 
Med ständiga uttalanden som "kineserna ljuger bara hur som helst" "Taiwan kan du inte tro på någonting"; "Singapore, en familjdiktatur, ljuger i alla fall", man kan inte klara av denna pandemi. Även här agerar den amerikanska tidskriften "Foreign Affairs" - absolut inte Kina-vänlig i sig - som du kan läsa den 24 mars 2020: "USA och Kina kan samarbeta för att besegra pandemin. Istället förvärrar deras antagonism saker ”. Och den 21 mars: ”Det tar en värld att avsluta en pandemi. Vetenskapligt samarbete känner inga gränser - Lyckligtvis ”.
 
Jag kan bara välkomna Lukas Bärfuss kritik. I synnerhet hans uttalande:
«Varför de relevanta fabrikerna inte längre finns i biberistiska. Men i Wuhan. Och huruvida detta allokeringsproblem inte bara kan påverka cellulosa utan också information, utbildning, mat och medicinering ».
Detta uttalande träffar märket och avslöjar vår arrogans och okunnighet.
 
Räcker det inte att västvärlden i början av denna pandemi såg snotig ut och med en viss glädje mot Kina? Måste Kinas stöd för västländer nu skändas skadligt? Hittills har Kina levererat 3.86 miljarder masker, 38 miljoner skyddskläder, 2.4 miljoner infraröda temperaturmätare och 16,000 XNUMX ventilatorer. Inte Kinas påstådda anspråk på världsmakt, men misslyckandet i västländerna har lett till att väst bokstavligen hänger på Kinas medicinska dropp.
 
6. Varifrån kommer detta virus?
Det finns cirka 6400 däggdjursarter på vår jordklot. Fladdermöss och fruktfladdermöss utgör 20% av däggdjurspopulationen. Det finns 1000 olika typer av fladdermöss och fruktfladdermöss. De är de enda däggdjur som kan flyga, vilket förklarar deras stora rörelseomfång.
 
Fladdermöss och fruktfladdermöss är hem för en myriad av virus. Fladdermöss och fruktfladdermöss har under utvecklingens historia troligen varit startpunkten för virus i däggdjurens stamtavla.
 
Det finns många farliga virus som har spridit sig från människor till "fladdermössen" och är ansvariga för många sjukdomar: mässling, påssjuka, rabies, Marburg feber, ebola och andra, sällsynta, inte mindre farliga sjukdomar. (Jag undrar om detta uttalande borde vara fladdermöss för människor?) I andra däggdjur har virus härrörande från "Fladdermöss" upprepade gånger lett till massdödsfall i svin, kyckling eller fågeluppfödning.
Det här är biologiska processer som är miljontals år gamla. Friska människors DNA innehåller också rester av virala gensekvenser som har "byggts in" under årtusenden.
 
SARS och MERS har intensifierat forskningen kring koronavirus, just för att en förväntad ny coronavirusepidemi eller pandemi förväntas snart. Cirka 22 av de 38 kända och på intet sätt definitivt klassificerade koronavirusen har studerats ingående av kinesiska forskare, se bland annat Peng Zhous publikation om epidemiologin av “bat coronavirus i Kina” och andra publikationer av amerikanska författare som nämns ovan. Peng Zhou förutspådde en kommande ny koronaepidemi i mars 2019 av följande skäl:

• hög biologisk mångfald i Kina;
• stort antal "fladdermöss" i Kina;
• hög befolkningstäthet i Kina = nära samexistens mellan djur och människor;
• hög genetisk variation hos "fladdermössen", dvs. hög sannolikhet att genomet hos enskilda koronavirustyper kan förändras spontant till följd av slumpmässiga mutationer;
• hög aktiv genetisk rekombination av koronavirus betyder: Koronavirus av olika slag utbyter genomsekvenser med varandra, vilket sedan kan göra dem mer aggressiva för människor;
• Det faktum att många av dessa virus - koronavirus, men också Ebola eller Marburg-virus - lever tillsammans i dessa «fladdermöss» och av misstag kan utbyta genetiskt material
  
  

Även om det inte bevisats, behandlade Peng Zhou också kinesiska matvanor, vilket ökar sannolikheten för att dessa virus överförs från djur till människor. Peng Zhou varnade för en koronapandemi i sin artikel i mars 2019. Och han skrev att han inte kunde säga exakt när och var denna pandemi skulle bryta ut, men att Kina sannolikt skulle vara en "hot spot". Så mycket för vetenskaplig frihet! Peng Zhou och hans grupp från Wuhan fortsatte att forska, och det var de som identifierade genomet av COVID-19 den 7 januari och delade det med världen.
Det finns fyra teorier om hur detta virus sprids till människor:
1) COVID-19-viruset har överförts från en fladdermus direkt till människor. Emellertid kan viruset som ifrågasätts och genetiskt matchar 96% av det nuvarande “COVID-19” -viruset inte, på grund av sin struktur, docka till “angiotensinomvandlande enzym” (ACE) typ 2 i lungorna. Viruset behöver emellertid detta enzym för att kunna tränga in i lungcellerna (och in i hjärt-, njure- och tarmcellerna) och förstöra dem.
2) Ett COVID-19-virus hoppade på människor från pangolin, ett malaysiskt mjällad däggdjur som importerades olagligt till Kina och ursprungligen inte orsakade sjukdom. 3) Som en del av på varandra följande överföringar från människa till människa har detta virus anpassat sig till de allmänna mänskliga förhållandena tack vare mutation eller anpassning och kunde äntligen docka till ACE2-receptorn och tränga igenom cellerna, som "startade" pandemin.
4) Det finns en förälderstam av dessa två COVID-19-virus, som tyvärr hittills inte har upptäckts.
Det är ett syntetiskt laboratorievirus, för det är just detta som undersöktes och den biologiska upphetsningsmekanismen beskrevs i detalj redan 2016. De berörda virologerna förnekade naturligtvis denna möjlighet, men de kan inte utesluta det också för att slå upp i den nyligen publicerade "Nature Medicine": "Det proximala ursprunget till SARS-CoV-2" av Kristian Andersen.

Det speciella med dessa fakta är att koronavirus kan leva tillsammans med Ebolaviruset på samma «fladdermus» utan att fladdermusen blir sjuk. Å ena sidan är detta vetenskapligt intressant eftersom det kanske finns immunmekanismer som förklarar varför dessa fladdermöss inte blir sjuka. Dessa immunmekanismer mot koronavirus och Ebolavirus kan ge insikter som är viktiga för Homo sapiens. Å andra sidan är dessa fakta oroande eftersom man kan föreställa sig att på grund av den höga, aktiva, genetiska rekombinationen kan ett "supervirus" bildas, vilket har en längre inkubationsperiod än det nuvarande COVID-19-viruset, men dödligheten hos Ebolavirus.
 
SARS hade en dödlighet på 10%; dödligheten för MERS var 36%. Det var inte på grund av homo sapiens att SARS och MERS inte sprids så snabbt som COVID-19 nu. Det var bara tur. Påståendet att ett virus med hög dödlighet inte kunde spridas eftersom det dödade sin värd alldeles för snabbt var korrekt vid den tidpunkt då en "infekterad" kamelvagn hade lämnat X'ian mot Silk Road och på grund av det den höga dödligheten i nästa husvagn kom inte längre. Idag är det enkelt. Idag är alla massivt nätverkade. Ett virus som dödar på tre dagar går fortfarande runt om i världen. Alla känner till Peking och Shanghai. Jag har känt Wuhan i 3 år. Ingen av mina kollegor eller bekanta har någonsin hört talas om Wuhan. Men såg du hur många utlänningar det fanns i Wuhan - i en stad som ”ingen vet” - och hur de distribuerades till alla regioner i världen med blixtsnabbhet? Det är situationen idag. 
 
7. Vad vet vi? Vad vi inte vet
Vi vet,
1) att det är ett aggressivt virus;
2) att den genomsnittliga inkubationsperioden varar 5 dagar; den maximala inkubationsperioden är ännu inte klar;
3) att asymptomatiska COVID-19-bärare kan infektera andra människor och att detta virus är "extremt smittsamt" och "extremt resistent" (A. Lanzavecchia);
4) vi känner till riskpopulationerna;

5) att det under de senaste 17 åren inte har varit möjligt att utveckla varken vaccination eller en monoklonal antikropp mot koronavirus;
6) att vaccinering mot vilket koronavirus som helst aldrig har utvecklats;
7) att den så kallade ”influensavaccinationen” bara har en minimal effekt, i motsats till populär reklam.

Vad vi inte vet:
1) om det finns immunitet eller inte efter att ha genomgått infektion. Vissa data tyder på att människor kan utveckla immunglobuliner av G-klassen från dag 15, vilket bör förhindra återinfektion med samma virus. Men det har ännu inte definitivt bevisats;
2) hur länge en eventuell immunitet kan skydda;
3) huruvida detta COVID-19-virus förblir stabilt, eller om ett något annorlunda COVID-19 sprids igen över hela världen på hösten, analogt med den vanliga influensavågen, mot vilken det inte finns någon immunitet;
4) om de högre temperaturerna på sommaren hjälper oss eftersom höljet på COVID-19 är instabilt vid högre temperaturer. Det måste nämnas här att MERS-viruset sprids i Mellanöstern från maj till juli, då temperaturen var högre än vi någonsin har upplevt;
hur lång tid det tar för en befolkning att vara så smittad att R-värdet är <1:

Om du testar 1 miljon människor i Zürich vid en viss tidpunkt sägs 12% till 18% COVID-19 vara positivt just nu. För att beröva pandemin dess pandemiska karaktär måste R-värdet vara <1, dvs cirka 66% av befolkningen måste ha haft kontakt med viruset och har utvecklat immunitet. Ingen vet hur lång tid, hur många månader det tar innan infektionen, som för närvarande antas vara 12% till 18%, har nått 66%! Men det kan antas att spridningen av viruset från 12% till 18% till 66% av befolkningen kommer att fortsätta att generera allvarligt sjuka patienter.

• så vi vet inte hur länge vi kommer att hantera detta virus. Två rapporter, som inte borde vara tillgängliga för allmänheten (USA: s regering COVID-svarsplan och en rapport från Imperial College London) kommer oberoende till en "lock-down" -fas på upp till 18 månader;
• och vi vet inte om detta virus kommer att uppta oss epidemi / pandemi eller kanske till och med endemisk;
• vi har fortfarande inte erkänt och allmänt tillämpad, definierad terapi; Vi har aldrig kunnat presentera en av dessa i fallet med influensa.

Kanske myndigheter och media borde lägga fakta på bordet istället för att presentera rapporter om en uppenbarligen framgångsrik vaccination som inte är långt borta varannan dag.

1. Vad kan vi göra nu?
   Jag kan inte svara på frågan om de bästa lösningarna heller. Det är möjligt om Schweiz överhuvudtaget kan innehålla pandemin eller om infektionen fortsätter opåverkad eftersom alla åtgärder ursprungligen har varit försenade.
   
   Om så är fallet kan man bara hoppas att vi inte kommer att betala (för) denna "politik" med för många döda och kritiskt sjuka. Och att inte så många patienter lider av de långsiktiga konsekvenserna av COVID-19-infektion, till exempel ”tack vare” COVID-19 nyförvärvad lungfibros, en störd glukosmetabolism och nya hjärt-kärlsjukdomar. De långsiktiga konsekvenserna av att ha genomgått SARS-infektion dokumenteras upp till 12 år efter den påstådda läkning. Låt oss hoppas att COVID-19 kommer att bete sig annorlunda.
   
   Lyftandet av ”lock-down”, eller återgången till det vi uppfattar som normalt, är verkligen allas önskan. Ingen kan förutsäga vilka steg som kommer att leda till negativa konsekvenser när man återgår till normalisering - det vill säga om infektionshastigheten blossar upp igen. Varje steg mot lättnad är i grunden ett steg in i det okända.
    
   Vi kan bara säga vad som inte är genomförbart: en aktiv infektion av COVID-19-viruset med icke-riskgrupper är verkligen en absolut fantasi. Det kan bara komma ihåg människor som inte har någon aning om biologi, medicin och etik:
    det är verkligen uteslutet att medvetet infektera miljontals friska medborgare med ett aggressivt virus som vi faktiskt inte vet någonting om, varken omfattningen av den akuta skadan eller de långsiktiga konsekvenserna;
   1) ju större antal virus per population, desto större är risken för en oavsiktlig mutation, vilket kan göra viruset ännu mer aggressivt. Så vi bör definitivt inte aktivt hjälpa till att öka antalet virus per befolkning.
   2) Ju fler människor smittas med COVID-19, desto mer sannolikt är det att detta virus kommer att anpassa sig "bättre" till människor och bli ännu mer katastrofalt. Det antas att detta redan har hänt tidigare.
   3) med (schweiziska) regeringsreserver på påstådda 750 miljarder dollar är det etiskt och moraliskt klanderbart att infektera miljontals friska individer av enbart ekonomiska överväganden.

Den avsiktliga infektionen av friska människor med detta aggressiva virus skulle undergräva en av de grundläggande principerna i hela sjukdomshistoria ur rena, kortsiktiga ekonomiska "bekymmer": principen om "primum nil nocere" (Översättning: Först gör ingen skada). Som läkare skulle jag alls vägra att delta i en sådan vaccinationskampanj.

Bestämningen av COVID-19 IgM- och IgG-antikroppskoncentrationen i blodet går tydligen hand i hand med neutraliseringen av COVID-19-viruset. Den kvantitativa och kvalitativa diagnosen av dessa antikroppar har hittills endast undersökts i en liten klinisk studie med 23 patienter. Det är för närvarande inte möjligt att säga om bestämningen av massan av antikroppar i blodet kommer att göra en kontrollerad "låsning" säkrare genom att endast tillåta smittsamma och smittsamma människor att röra sig fritt. Det är också oklart när denna metod kommer att vara kliniskt giltig och allmänt tillämplig.
 
9. Framtid
Denna pandemi väcker många politiska frågor. "Foreign Affairs" med Donald Trump och Anthony Fauci på omslaget skrev den 28 mars 2020: "Plågor berättar vem vi är. De verkliga lektionerna för pandemin kommer att vara politiska ”.
 
Dessa politiska frågor kommer att vara nationella och internationella.
 
De första frågorna kommer definitivt att påverka vårt sjukvårdssystem. Med en budget på 85 miljarder nådde Schweiz - i termer av antalet koronapatienter per 1 miljon befolkning - den andra platsen över hela världen. Grattis! Vilken skam! Grundläggande och billigt material saknas i Schweiz efter 14 dagar. Det kommer när självutnämnda "hälsopolitiker", "hälsoekonomer" och IT-experter spenderar miljarder på projekt som e-hälsa, elektroniska hälsokort, dyra klinikinformationssystem (fråga Lucerne kantonsjukhus!), Massor av datorer och " Big Data. ” »Investera och dra ut miljarder som helt missbrukas från sjukvården. Och medicinska yrken och FMH är bokstavligen för dumma för att äntligen stå upp mot det. De föredras att kallas rip-offs och brottslingar varje vecka. Schweiz måste äntligen undersöka hur mycket av varje 1 miljon kontantmedel som fortfarande används för medicinska tjänster, som gynnar patienten direkt och hur mycket pengar som används för andra ändamål än lobbyföreningar utanför branschen, som skamlöst berikar sig på 85 miljarder kakan utan att någonsin se en patient. Och naturligtvis behövs slutligen tillräcklig kvalitetskontroll av medicinska tjänster. Jag vill inte gå in på ytterligare åtgärder som en del av omorganisationen av det schweiziska sjukvårdssystemet här. Och naturligtvis behövs slutligen tillräcklig kvalitetskontroll av medicinska tjänster. Jag vill inte gå in på ytterligare åtgärder som en del av omorganisationen av det schweiziska sjukvårdssystemet här. Och naturligtvis behövs slutligen tillräcklig kvalitetskontroll av medicinska tjänster. Jag vill inte gå in på ytterligare åtgärder som en del av omorganisationen av det schweiziska sjukvårdssystemet här.
 
De internationella frågorna gäller främst vårt förhållande till Kina och de asiatiska länderna i allmänhet. Kritiska kommentarer: ja. Men ständig, dum "basning" av andra nationer kan inte vara ett recept för att tackla globala problem tillsammans - jag vill inte ens tala om "lösning". Istället för att papegoja meningslös propaganda bör man kanske hantera författare som faktiskt har något att säga på hög nivå, till exempel:

Pankaj Mishra: “Från imperiets ruiner”
Kishore Mahbubani: ”Asean Miracle. En katalysator för fred “
"Har väst förlorat det?"
"Kan asiater tänka?"
Lee Kuan Yew: “En mans syn på världen”
David Engels: "På väg till imperiet"
Noam Chomsky: "Vem styr världen"
Bruno Macàes: "The Dawn of Eurasia"
Joseph Stiglitz: "Rik och fattig"
Stephan Lessenich: "Floden bredvid oss"
Parag Khanna: "Vår asiatiska framtid"

Att läsa betyder inte att alla dessa författare har rätt i allt. Men det skulle vara av stort värde för väst - inklusive Schweiz - att ersätta vetskap, okunnighet och arrogans här och där med fakta, förståelse och samarbete. Det enda alternativet är att försöka eliminera våra förmodade konkurrenter förr eller senare i ett krig. Alla kan själv bestämma vad de ska tänka på den här "lösningen".
 
I den meningen kan man bara hoppas att mänskligheten kommer ihåg bättre. Att drömma är alltid tillåtet.
 
Utmaningarna är globala. Och nästa pandemi är precis runt hörnet. Och kanske detta kommer att orsakas av ett supervirus och ta i en utsträckning som vi hellre inte skulle kunna föreställa oss.
 

Under de första två dagarna hade artikeln redan lästs över 350,000 XNUMX gånger och delats tusen gånger Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt