Mänskliga rättigheter under COVID19: Sri Lanka Tamilsamhälle

När det gäller 43^rd FN: s mänskliga rättighetsråd som slutade så kraftigt den 13 mars där Sri Lanka stod på dagordningen, det internationella samfundet upplever vad det tamilska samhället är alltför bekant med - Sri Lankas otäcka bortse från förhandlade avtal. Den 26 februari meddelade Sri Lanka det avskyvärda tillkännagivandet att det inte känner sig bundet av åtagandena som gjordes i 2015: s FN: s råd för mänskliga rättigheter 30/1 och dess två efterföljande resolutioner, 34/1 och 40/1, avsedda att uppmuntra reformer och övergångar. rättvisa. Tillkännagivandet kom emellertid inte som en överraskning för det tamilska samfundet som upprepade gånger har försökt varna för Sri Lankas bedrägeri och dess fördröjningstaktik.

Australian Tamil Congress (ATC), British Tamils ​​Forum (BTF), Canadian Tamil Congress (CTC), Irish Tamils ​​Forum och United States Tamil Action Group (USTAG) uttrycker vår oro över den globala # COVID19-pandemin och erbjuder vår ostentat stöd till globala åtgärder för att begränsa spridningen, bota de drabbade och ge lättnad för socioekonomiska svagheter.

Sedan oberoende från britterna 1948 har de inhemska tamilerna i norra och östra Sri Lanka lidit allvarligt av trasiga pakter och överenskommelser mellan den tamilska ledningen och på varandra följande singalesiska buddhistdominerade regeringar - avtal avsedda att säkerställa grundläggande mänskliga rättigheter för tamiler och att skydda samhället i våra traditionella hemländer.

UNHRC: s medlemsländer kan inte tillåta att en sådan otäckhet gör institutionens trovärdighet. Stater bör också komma ihåg den "omfattande granskning av FN-systemets agerande under kriget i Sri Lanka och efterdyningarna, när det gäller genomförandet av dess humanitära och skyddsmandat" - Charles Petrie-rapportens beskrivning av misslyckandet under 2009 av ansvaret att skydda det tamilska samhället, som var offer för grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna (som bekräftades av OISL-rapporten från 2015) av den srilankanska statens säkerhetsstyrkor som agerade straffri.

När det gäller de massbrott som begås av Sri Lanka under och efter kriget, uppmanar våra organisationer att åtgärder vidtas av lämpliga internationella jurisdiktioner, såsom en internationell ad hoc-brottsdomstol i Sri Lanka. Påpekar "misslyckandet med tidigare inhemska försonings- och ansvarsmekanismer", åtta internationella mänskliga rättighetsgrupper inklusive Amnesty International och Human Rights Watch utfärdade ett gemensamt uttalande i 43^rd Rådets möte (20 februari 2020) där rådet uppmanas att "inrätta en internationell mekanism för ansvarsskyldighet i Sri Lanka."

Internationella juristkommissionen utfärdade ett uttalande vid Human Right Council den 28 februari 2020 och sade:

Vid FN: s råd för mänskliga rättigheter uppmanade ICJ idag förnyade internationella åtgärder för att säkerställa rättvisa och ansvarsskyldighet för brott enligt internationell rätt i Sri Lanka.

Uttalandet, som levererades under en diskussion om uppdateringar och rapporter från högkommissionären för mänskliga rättigheter, lyder som följer:

”ICJ beklagar djupt den srilankesiska regeringens tillbakadragande av stöd för processen enligt resolutionerna 30/1 och 40/1. ICJ stöder IMADR: s gemensamma uttalande.

Det srilankanska rättssystemet och rättsliga institutioner har i årtionden visat en kronisk oförmåga att ta itu med systemisk och förankrad straffrihet för brott enligt internationell rätt som begåtts av militären och säkerhetsstyrkorna.[1] Den nya presidentens löften om att skydda militären från ansvarsskyldighet och utnämningar av ledande befäl för individer som är trovärdigt anklagade för brott enligt internationell lag, fördjupar bara oro.

Som högkommissionären konstaterar,[2] underlåtenheten att helt behandla straffrihet och reformera institutioner kan leda till fler kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

Den tamilska befolkningen har konsekvent och med rätta avvisat alla försoningsprocesser som ignorerar rättvisa och ansvarsskyldighet, och det är uppenbart att ingen process för rättvisa eller ansvar som lämnas till inhemska Sri Lankas institutioner ensam kan vara trovärdig. Den kompromiss nationellt-internationella ”hybrid” rättsliga ansvarsmekanism som föreskrivs i resolution 30/1 saknade redan långt ifrån vad situationen faktiskt motiverar.

Om regeringen nu försöker överge till och med den kompromissen är rent internationella processer, vare sig inför ICC eller genom skapandet av en annan internationell ansvarighetsmekanism av rådet, och utövandet av universell jurisdiktion av andra stater, de enda alternativen för att säkra rättvisan krävs enligt internationell rätt och oumbärlig för alla trovärdiga försoningsprocesser för Sri Lanka. ”

På senare tid har vi sett liknande initiativ på Myanmar för sitt folkmord mot Rohingya. Med tanke på meriterna för Rajapaksas och deras valåtgärder efter presidentvalet, såsom den snabba militariseringen av statsförvaltningen som ett inledande för att driva Sri Lanka mot en auktoritär polisstat, ber vi det internationella samfundet att inrätta specifika internationella mekanismer för bevarande. bevis som ett brådskande inledande steg.

Det internationella samfundet har försenat sådana åtgärder tillräckligt länge för att ge Sri Lanka mer än tio år för att fullgöra sina skyldigheter, allt till ingen nytta. Sri Lankas regering och dess domstolar har visat sin brist på vilja att acceptera allvaret i dessa brott och tillåter inte bara fortsatta straffrihet för gärningsmännen utan belönar dem också med högt profilerade positioner inom den nuvarande regeringen och den civila förvaltningen, medan tamilska offer, överlevande och deras nära och kära lider i kval.