Företag fruktar att fördöma Ryssland

bild med tillstånd av MRA | eTurboNews | eTN
bild med tillstånd av MRA

Moral Rating Agency har mätt företagens uttalanden om Rysslands invasion av Ukraina enligt övertygelsen om deras uttalanden.

Deras undersökning visar att företag är rädda för att fördöma Ryssland, och avslöjar att endast en liten del av företagen har modet att fördöma Ryssland. Endast 28 % av företagen som var inblandade i landet har fördömt sin invasion av Ukraina. De återstående 72 % undviker att konfrontera frågan genom att göra "fetiga" uttalanden eller ursäkter som inte nämner kriget, eller så håller de totalt tyst eller, i vissa fall, visar solidaritet med Ryssland.

I Moral Rating Agency (MRA) "Courage Index" gratulerar de de 34 fördömarna och avslöjar de 88 fegisarna. Företagsvakthundens främsta uppdrag är att avslöja företag för i vilken grad de har klippt banden med Ryssland. Den senaste rapporten fokuserar på ord och om ord matchar handlingar. MRA:s betyg om företagens engagemang i Ryssland avslöjas på MoralRatingAgency.org.

MRA:s "Courage Index" klassificerar uttalanden som fördömer Ryssland som "modigt". "Feg" kommunikation omfattar uttalanden som är "fegiga" innehåller alternativa ursäkter som inte hänvisar till invasionen, visa solidaritet eller ökat engagemang med Ryssland, eller täcka företag som förblir tysta om invasionen.

De 88 fega företagen, som MRA kallar "gula magar", står för 72 % av de 122 största företagen som är involverade i Ryssland (122 av de 200 främsta företagen i världen hade handels- och/eller investeringsverksamhet i Ryssland vid tidpunkten för invasion). De 34 företag som fördömde Ryssland stod för bara 28 %.

MRA 2 modet | eTurboNews | eTN

Nämn inte kriget

Mark Dixon, grundare av MRA, sa: "Det finns många frestelser att vara en företagskyckling och inte ropa ut Ryssland. Vi tror att den främsta drivkraften bland dem som lämnar Ryssland är att hålla sina alternativ öppna i framtiden om det blir vapenvila. Företag vet att de kommer att bränna sina broar om de fördömer Ryssland eller Putin. De agerar kommersiellt inte moraliskt.” Företag som fortfarande är kvar i Ryssland tycker i allmänhet att det är för hycklande att säga ifrån.

"Företag väljer att fördöma Ryssland av två skäl. Vissa sätter moral över pengar. Andra tror att de inte kommer att åka tillbaka till Ryssland medan Putin sitter kvar vid makten och bestämmer sig för att dra nytta av den moraliska hyllningen att säga till. Vi bryr oss inte om ett företag fördömer Ryssland av moralisk upprördhet eller den kommersiella fördelen med att se moralisk ut. Det viktiga är att Ryssland allmänt sett bör betraktas som en paria."

Det vanligaste svaret från företag med gula magar var ett uttalande med "mjölkig mun" (32 fall). Företag som flyttar ut från Ryssland som inte vill konfrontera Ryssland direkt valde den här typen av urvattnade formuleringar. Sådana uttalanden hänvisar till att kriget är tragiskt eller en humanitär katastrof utan att citera Ryssland som invaderaren eller på annat sätt förmana regimen. Det är anmärkningsvärt att dessa 32 företag, som tvingades minska banden på grund av världskritik mot Ryssland, inte framförde någon kritik mot Ryssland själva.

Till exempel sa HSBC: "Våra tankar går till alla som påverkas av den pågående konflikten i Ukraina"; Dell sa: "Det är en stor tragedi och mycket nedslående att se en humanitär katastrof"; och Chevrons vd Michael Wirth talade om den "tragiska situationen" i Ukraina (Reuters) medan företaget behöll sitt aktieinnehav i Caspian Pipeline Consortium som transporterar Rysslands olja till världsmarknaderna.

Det fanns fyra fall där företag förklarade sina utträden från Ryssland med anledningar som problem med leveranskedjan. Det fanns sju fall av företag som klassificerades av MRA som "omvända bojkottare": visa solidaritet med Ryssland genom att öka engagemanget i landet eller göra stödjande uttalanden. Till exempel Tencent, som äger WeChat, utfärdade ett uttalande som förmanade användare som kommenterade invasionen med motiveringen att den undergräver ett "rent cyberrymden"; Saudi Aramcos aktieägare kronprins Mohammed bin Salman visade engagemang för OPEC Plus, där Ryssland är Saudiarabiens huvudpartner; och China National Offshore Oil, China National Petroleum och Sinopec rörde sig i motsatt riktning av bojkotter genom att diskutera köpet av Shells andel i "Sakhalin-II."

se företagen | eTurboNews | eTN

Tystnaden är rutten

Tystnad, som man kan förvänta sig, var valet av företag som inte flyttade från Ryssland. Men det var också valet av vissa företag som gjorde partiella utträden från landet. Airbus, Comcast och Panasonic rörde sig tysta som en mus. Till och med Sysco och Valero Energy, som avbröt alla förbindelser med Ryssland, gjorde det tyst. De sällsynta kinesiska företagen som gjorde partiella uttag från Ryssland – Bank of China, Huawei och Lenovo – följde förväntas samma tillvägagångssätt.

Mr. Dixon sa: "Att flytta ut från Ryssland utan att säga ett ord är djupet av feghet. När ett företag glider ut tyst, eller på annat sätt undviker elefanten i rummet, undergräver det exodusmomentumet genom att späda på grupptrycket. Det globala samförståndet är bräckligt och måste stärkas vid varje tillfälle. Vår ståndpunkt är att ord betyder något, och tystnad är medskyldig.”

Kämpande ord

34 företag fördömde Ryssland, av vilka några visade betydande moraliskt mod. Shell sa: "Chockad över förlusten av människoliv i Ukraina, vilket vi beklagar, till följd av en meningslös militär aggression som hotar den europeiska säkerheten." Microsoft sa: "Liksom resten av världen är vi förskräckta, arga och ledsna över bilderna och nyheterna som kommer från kriget i Ukraina och fördömer denna omotiverade, oprovocerade och olagliga invasion av Ryssland" och tillade, "Som så många andra, vi står tillsammans med Ukraina i att uppmana till återupprättande av fred, respekt för Ukrainas suveränitet och skydd av dess folk.” Microsofts förslag att stora delar av världen också fördömde Ryssland var optimistiskt eftersom MRA fann att endast 28 % av företagen talade ordentligt, vilket placerade Microsoft i minoritet av företag som gjorde det.

Shells starka uttalande inom några dagar efter invasionen förtjänar särskild beröm. Mr. Dixon sa: "Shell är det 14:e mest exponerade företaget i världen för Ryssland. Den tog en moralisk ställning även om den hade mycket att förlora. Putins examen från den 1 juli att expropriera gas- och oljeprojektet Sakhalin II från Shell och andra var inte en ren tillfällighet.”

MRA 4 modets och feghetens språk | eTurboNews | eTN

Kycklingar med lite att förlora

Mr. Dixon fortsatte, "Företagen med gula magar har ofta försumbar exponering mot Ryssland. Den fega som inte har något att frukta är den fegaste av alla.”

MRA anklagade följande företag, som gjorde några utflyttningar från Ryssland, för att vara fega med försumbar risk: Allianz, Chevron, Generali, Deutsche Post DHL och P&G gjorde alla "mealy-mouth" uttalanden, US Postal Service kom med ursäkter, medan Sysco förblev tyst. Företagens låga exponeringsnivå visas på MoralRatingAgency.org.

Ironiska uttalanden

Det fanns tre fall av företag som fördömde Ryssland som förblev inblandade i landet. Det är oklart om de hoppades på att få kredit för ord snarare än handlingar. Hur som helst är kontrasten mellan ord och handlingar skarp. Viktigt är att alla tre företagen använde ordet "invasion" i sina uttalanden.

Ford Motor behåller sitt ägande inom bilproduktion och har inte gjort några planer på att avyttra, trots att de sa att de var "djupt oroade över invasionen av Ukraina och de därav följande hoten mot fred och stabilitet."

Engie fortsätter att importera rysk gas och LNG, men de sa att de "fördömer invasionen av Ukraina och uttrycker sitt stöd för de drabbade människorna."

Samtidigt fortsätter Roche Group att exportera till Ryssland, men sa att de "häftigt fördömer den våldsamma invasionen av landet."

Medan de flesta av de fegisna bland västerländska företag valde uttalanden med "malmiga" uttalanden, tenderade östasiatiska företag - kinesiska, koreanska och japanska - att välja antingen tystnad, komma med ursäkter eller till och med "omvänd bojkott". Faktum är att ämnet för invasionen verkar helt förbjudet i Kina och i andra asiatiska länder verkar det acceptabelt att undvika det.

I de fall ett företag har gjort flera uttalanden om Ryssland klassificerar MRA företaget på grundval av dess första uttalande.

om MRA | eTurboNews | eTN

Moral Rating Agency

Moral Rating Agency inrättades för att få Ryssland ut ur Ukraina och använda detta momentum för att hjälpa demokrativänliga ryssar att få Putin och hans regim ut ur Ryssland. Senare planerar den att täcka företagens oetiska handlingar i andra kritiska politiska frågor.

Förutom att exponera och kreditera företag genom moraliska betyg, upprätthåller MRA en Outplånlig Ledger av ett företags agerande så att eventuella senare korrigerande åtgärder inte torkar rent. Tid är avgörande, så klassificeringssystemet inkluderar ett avskräckande för förseningar genom att exponera och spåra vad som föregick en senare korrigerande åtgärd.

Till skillnad från ESG-värderingsinstitut (Environmental, Social and Governance), som har ett kommersiellt ansvar gentemot sina institutionella investerarkunder för att täcka de frågor som dessa kunder önskar, nollställer Moral Rating Agency en enda företagsmoralfråga, i detta fall Ryssland-Ukraina kriget.

MRA grundades och leds av Mark Dixon, som driver fusions- och förvärvskonsultföretaget Thinking Linking i City of London och New York. Han var en av medgrundarna till finanskommentatorn online BreakingViews.com, som idag är en del av Thomson Reuters. Mark har varit motståndare till autokratiska regimer, särskilt till den kinesiska regeringen och Putins förvandling av Ryssland från en begynnande demokrati till en fullstämplad autokrati. Han har en personlig koppling till Ukraina eftersom han har ägt en lägenhet i staden Lviv sedan 2010. Han har även bott i Kina.

MRA har en betald personal av moralbedömare, verifierare och faktagranskare som arbetar enligt dess Betygsmetodik. Den har också ett team på plats som är involverat i statistik, medierelationer, webbplatsproduktion och publicering.

MRA har inga kunder, externa kommersiella relationer eller konflikter av något slag. Den kommer att betygsätta och publicera så att konsumenter, media och regeringar kan bedöma företag på ett enda ämne på en rättvis grund. Denna objektivitet för enskilda företag och deras relativa poäng bibehålls trots byråns kampanjkaraktär, som förklaras i Betygsfilosofi.

Om författaren

Avatar av Linda Hohnholz, eTN-redaktör

Linda Hohnholz, eTN-redaktör

Linda Hohnholz har skrivit och redigerat artiklar sedan starten av sin karriär. Hon har använt denna medfödda passion på platser som Hawaii Pacific University, Chaminade University, Hawaii Children's Discovery Center och nu TravelNewsGroup.

Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
0
Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
()
x
Dela till...