I denna veckas artikel om reserätt undersöker vi fallet Gardner mot USA, Delta Air Lines, mål nr 1: 14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah 8 juni 2018) där domstolen noterade att ”Ronald Gardner stämde Delta Airlines och Amerikas förenta stater baserat på hans interaktion med en luftmarschalk ... Gardner (är) juridiskt blind (och) hörselskadad och bär hörapparater (och) var 59 år gammal.

Den 20 januari 2011 satt Gardner i första klassens del av en Delta-flygning från Washington, DC till Salt Lake City. Två hemliga federala flygvakter (FAM1 och FAM2) var också ombord på flygningen. FAM1 satt direkt bakom Gardner (och) är 6 fot 2 tum lång, väger 235 pund och är en aktiv tyngdlyftare. Efter start började Gardner sakta luta sig tillbaka. Han kände en våldsam träff på ryggstolen ... Fem till tio minuter senare började Gardner luta sig tillbaka för andra gången. Hans säte slogs ännu mer kraftigt bakifrån och orsakade ... Gardner skakade framåt i sitt säte ... Några minuter senare försökte Gardner vika tillbaka sitt säte för tredje gången, men FAM1 tryckte igen sätet framåt ...

Gardner gick till köket (och klagade och) flygvärdinnan märkte att Gardner "bokstavligen skakade", svettade och tog grunda andetag ... Huvudflygvärdinna talade med FAM1 (och) [g] iven FAM1s agitationsnivå under diskussionen och det faktum att han var beväpnad blev flygvärdinnan omedelbart bekymrad över Gardners välbefinnande och alla andra passagerare på flygningen. (Gardner återvände till sin plats följt av FAM1 som) tog tag i Gardners ryggstöd och 'jostl [redde] pjäsen ur den' ... Huvudflygvärdet kom till Gardners säte, hukade sig ner och sa 'Det är okej. Han är i en hög med skit. Det är den federala flygmarskalk '...

Efter landning stod Gardner upp men blockerades av FAM1 och sa, ”Ursäkta, jag måste hämta min resväska”. FAM1 rörde sig inte eller sa inget som svar. Gardner upprepade sin begäran om att ta sig igenom FAM1 flera gånger, i ungefär tre minuter förblev FAM1 orörlig och tyst ... När de gick in på flygplatsen sa Gardner till Delta-anställd att han ville gömma sig för att undvika varje möte med (FAM1) ”. Sammanfattningsdom beviljad Delta och partiell sammanfattningsdom beviljad USA ”.

I Gardner-ärendet noterade domstolen att ”Gardner stämde både Delta och USA baserat på denna händelse (påstod) att hans möte med FAM1 fick honom att drabbas av posttraumatisk stressstörning; ångest; depression; periodisk, ångestrelaterad förlust av den lilla återstående synen han har; panikattacker; rädsla för offentliga platser; sömnlöshet; och återkommande mardrömmar.

Gardner avvisade frivilligt två av de orsaker som han ursprungligen hävdade och lämnade fordringar mot Delta för (1) vårdslöshet, (2) oaktsam tillförsel av känslomässig nöd, (3) brott mot skyldigheten för en gemensam transportör gentemot en funktionshindrad passagerare, (4) pliktbrott gentemot en affärsbesökare och (5) en talan som Garner betecknar som ett svarande överlägset krav ... Gardner hävdade också påståenden mot USA för (1) vårdslöshet, (2) avsiktlig tillförsel av känslomässig nöd, (3) oaktsam tillförsel av känslomässig nöd, (4) falsk fängelse, (5) övergrepp och (6) en åtgärdsorsak som Gardner betecknar som ett svarande överlägset påstående ”.

Delta-anspråk förebyggda

”Federal Aviation Act of 1958 (FAA) godkände styrelsens federala reglering av flygindustrin ... År 1978 ändrade kongressen FAA med AirA Deregulation Act (ADA) ...” För att säkerställa att staterna inte skulle ångra federal avreglering av sina egna, ADA inkluderade en förskottsbestämning ... Gardners fordringar mot Delta vilar på tre separata teorier. För det första hävdar Gardner att chefsflygvärdet berättade honom på ett försummat sätt att FAM1 var en luftmarskal, vilket orsakade honom stress och ångest. För det andra hävdar han att flygvärdinnan inte lyckades eskortera honom direkt från flygplanet efter att ha fått honom att vänta i sitt säte och misslyckades med att ingripa när FAM1 blockerade gången. För det tredje hävdar han att Delta-anställda inte hindrade FAM1 från att följa honom genom flygplatsen.

Relaterat till Delta's Service

Delta hävdar att alla dessa teorier om ansvar är relaterade till en Delta-tjänst. Den tionde kretsen har tolkat termen "flygbolagstjänst" i stort: "Delar av flygbolagstjänsten ... inkluderar föremål som biljettförsäljning, ombordstigningsprocedurer, tillhandahållande av mat och dryck och bagagehantering, utöver själva transporten" ... Under denna definition av "tjänst" har Gardners anspråk på Delta "en koppling till eller hänvisning till" Delta-tjänsten ... Andra domstolar som har granskat liknande anspråk har dragit slutsatsen att de föregicks ... Domstolen drar därför slutsatsen att Gardners oaktsamma tillförsel av emotionell nödkrav och hans vårdslöshetsbaserade anspråk är uttryckligen förebyggda ”.

Anspråk mot USA

”Bevisen, tagna i ljuset mest gynnsamma för Gardners påståenden, visar att när Gardner försökte luta sig tillbaka vid tre separata tillfällen, sköt FAM1 den våldsamt framåt. Senare skakade FAM1 Gardners plats när han satt för att fysiskt skrämma honom. FAM1 medger att han upptäckte att Gardner var blind innan flygplanet landade. Och med tanke på att flygvärdinnan och passageraren som satt bredvid Gardner uppfattade att han blev djupt skakad av FAM1: s handling, kunde en faktahavare dra slutsatsen att FAM1 också visste att han hade skrämt Gardner till den punkt att han skakade, svettade och tog grunt andas. Trots denna kunskap väntade vi med Gardner (och) [när Gardner försökte lämna flygplanet blockerade FAM1 avsiktligt honom genom att stå i gången i tre minuter. Under denna tid ignorerade FAM1 Gardners häftiga begäran att han skulle flytta så att Gardner kunde klara sig. FAM1 följde sedan Gardner genom flygplatsen för att ytterligare skrämma honom.

Slutsats

Sammanfattningsvis kunde en rimlig faktasökare dra slutsatsen att FAM1 borde ha insett att hans uppförande innebar en orimlig risk att få Gardner att uppleva känslomässig nöd. Dessutom kan en faktasökare dra slutsatsen att FAM1 borde ha insett att nöden kan leda till sjukdom eller kroppsskada. Domstolen förnekade därför USA: s begäran om sammanfattande dom om Gardners oaktsamma påförande av känslomässig nödkrav baserat på FAM1: s handlingar ”.

Patricia och Tom Dickerson

Författaren, Thomas A. Dickerson, dog den 26 juli 2018 vid 74 års ålder. Genom sin familjers nåd, eTurboNews får dela sina artiklar som vi har registrerat som han skickade till oss för framtida publicering varje vecka.

Hon Dickerson gick i pension som biträdande rättvisa vid överklagandivisionen, andra avdelningen vid New York State Supreme Court och skrev om reserätten i 42 år inklusive hans årligen uppdaterade lagböcker, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), grupptalan: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) och över 500 juridiska artiklar, varav många finns på nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. För ytterligare nyheter och utveckling om reselagen, särskilt i EU: s medlemsstater, se Iftta.org.

Läs många av Justice Dickersons artiklar här.

Denna artikel får inte reproduceras utan tillstånd.