Låt dig inte luras.
Konkurser, sammanslagningar och konsolideringar bland de stora flygbolagen kommer att kosta passagerare mer pengar och göra resor ännu mer av en mardröm än vad det redan är.
It's Economics 101: Mindre konkurrens innebär högre priser, minskad kundservice, trånga flygningar och allvarliga störningar i händelse av arbetstvister eller underhållsproblem.
Under de senaste veckorna har elendigheterna varit betydande. 300,000 XNUMX passagerare har fått sina flygningar inställda.
Den här veckan har varit en dubbel whammy vecka för allmänheten.
Mer än 4,000 flyg har avbrutits för underhållsproblem och ett antal mindre lågprisflygbolag har gått ur konkurs eller gått i konkurs: Oasis, Skybus, ATA, Aloha, MAXjet och Frontier.
Som ett resultat kommer konkurrensen i dussintals städer att försvinna och det kommer att öka trycket på befintliga flygpassagerare på grund av fylligare flygplan och högre priser. De äldre flygbolagen - Amerikan, United, Delta, Northwest och Continental - planerar frenetiskt ökad konsolidering. Och med den massiva påverkan de har i Washington får de vanligtvis vad de vill.
Ingen trasslar med de stora flygbolagen i DC. De får inte misslyckas. När en av dem hamnar i trubbel "omorganiserar" de sig och med stora federala lån från kongressen fortsätter de som tidigare.
Ingen sådan storhet gäller för mindre lågprisflygbolag.
USA är på väg mot en två eller tre flygbolagskartell, som systematiskt kommer att eliminera alla återstående lågprisflygbolag - sydvästra, västra Amerika, Air Tran, Jet Blue och andra - som öppnar vägen för astronomiska prishöjningar.
När stora flygbolag eliminerar konkurrensen från en viss stad är priserna högre. En rapport som utfärdades för några år sedan av transportdepartementet visade att i dominerade nav betalade 24.7 miljoner passagerare i genomsnitt 41% mer än sina motsvarigheter på marknader med lågpriskonkurrens. Detta stöder en Consumer Reports Study av 42 miljoner billigare begränsade biljetter som såldes 1999, vilket visade att fritidspassagerare betalade 10% mer för en returresa på minst 1600 mil från fästningens navstäder.
Vi vet hur framtiden kommer att se ut.
När en enda operatör dominerar en marknad skjuter priserna redan upp. Resechefer och den resande allmänheten har ingen förhandlingsstyrka, flygplanen är alltid fulla och servicen försämras. Till exempel, i en universitetsstudie som gjordes för några år sedan, kostade "fästningsnavet" som dominerades av Northwest Airlines i Minneapolis passagerarna ytterligare 456 miljoner dollar årligen, utöver genomsnittskostnaden för jämförbara flyg på icke-nav. (Siffran idag är förmodligen dubbelt så stor.)
Varför? Northwest kontrollerar 80% av flygningarna från Minneapolis. Severin Borenstein vid University of California, Davis, uppskattade att Northwests genomsnittliga biljettpris från monopolnavet var 38% högre än det nationella genomsnittet för jämförbara flyg.
Ekonomer kallar det "Fortress Hub Premium." Passagerare som flyger från andra fästningsnav (Pittsburgh, Philadelphia, Miami, Denver, Houston, Dallas, Detroit, St. Louis, Atlanta, Memphis, Phoenix) betalar redan denna orimliga premie.
Om de föreslagna sammanslagningarna går igenom, på grund av att dessa andra flygbolag försvinner, kommer passagerare som flyger ut från alla andra städer över hela landet att betala mer.
Amerikaner, United och Delta är som barn som går bakom en lekplatsvägg och delar upp kulorna för sig själva. Utan låg kostnadskonkurrens kommer flygjättar att hålla den resande offentliga gisslan.
Hur det fungerar var väldokumenterat i en antitrustprocess mot American Airlines för flera år sedan. Federal tjänstemän anklagade att amerikanska använde kombinationen av lägre biljettpriser, bredare tillgänglighet av lågprisplatser och lade till flygningar för att tvinga flera lågprisflygbolag - Vanguard, Western Pacific och Sunjet - för att avsluta eller minska tjänsten på Dallas-marknaden. När de mindre flygbolagen tvingades ut annullerade amerikanska flygningar och höjde priserna, vilket de var fria att göra, med straffrihet, med tanke på deras monopolställning.
Denna typ av rovbeteende är anledningen till att nya flygbolag har så svårt att bryta sig in på en marknad. Och det är samma anledning till att Southwest och JetBlue ofta flyger från mindre städer eller under betjänade flygplatser: de vill inte konkurrera direkt med de stora flygbolagen.
Det behöver inte vara så här.
I Europa har en massa nya lågprisflygbolag blomstrat. Ryan Air, easyJet, AirBerlin, BMI, WizzAir, Blue Air, Norwegian Air Shuttle och German Wings erbjuder otroligt låga priser för fritidsresenärer (t.ex. London till Köln: en euro).
Men vid sidan om, saker är inte så grand.
Även om det nya Open Skies-fördraget, som möjliggör ökad tillgång till amerikanska städer för utländska flygbolag, har något löfte för internationella flygningar, finns det lite hopp för inrikesflyg. Flygbolag tar redan praktiskt taget identiska priser genom hemlig datorsignalering. Den enda prisavlastningen för passagerare under de senaste åren har kommit från mindre startföretag som ... Southwest, Airbus, Frontier .... och USAirs räntesänkningar i deras försök att konkurrera med behemoterna. Tävlingen har hållit priserna nere och ökat servicen.
Konsolideringen av flygbolagen är ett exempel på ”okontrollerad flygbolagets arrogans och uppenbar åsidosättande av konkurrensprinciperna” sade Richard M. Copland, tidigare ASTA-president, som starkt motsätter sig fusionerna. "Det skulle vara dödsfallet för varje hopp om konkurrens inom flygindustrin."
”Girighet förstör vårt nationella transportsystem för den resande allmänheten. Om varje plats är fylld, vinsten är tjock och passagerarna är fuming, vilken typ av nationellt transportsystem har du? ” Sa Copland. ”Flygbolagen har med sitt skrattretande, frivilliga självpolisinitiativ visat att ingenting kommer att förändras utan regeringens ingripande.”
Flygbolag försvarar sin mobbning genom att säga ”Det är ett fritt land. En fri marknad. ” De motiverar sina handlingar genom att hävda att de måste svara på marknadspress, högre bränsleavgifter och sänkta priser.
Men att bo i Amerika betyder inte att regeringsstödda virtuella monopol bör få krossa sina konkurrenter. Vårt ekonomiska marknadssystem är baserat på konkurrens. Om flygbolagen vill öka marknadsandelen bör de stora killarna behöva tjäna det genom att vinna sina kunders affär och lojalitet, inte genom att äta upp konkurrenter eller driva dem ur affärer med skarp prissättning och statliga lån.
huffingtonpost.com
