Flygbolag som vilseleder passagerare vid förseningar och förlust av bagage?

Flyersrights.org, den största flygpassagerare organisation, den 4 oktober lämnade in ett svar i sin stämningsansökan om flygförseningskompensation vid DC Circuit Court of Appeals mot US Department of Transportation.

Montrealkonventionen, ett fördrag som reglerar internationell flygresa, garanterar passagerarersättning på nästan inget felbasis för händelser som flygförseningar, dödsfall, skada och förlust av bagage eller skada. Enligt artikel 3 i fördraget måste flygbolagen informera tillräckligt om att passagerare kan ha rätt till kompensation för flygförseningar.

Genom att avvisa FlyersRights.org: s framställningsbegäran drog slutsatsen att det amerikanska transportdepartementet DOT drog slutsatsen att passagerare är adekvat informerade om sina Montrealkonventionens rättigheter och att det inte behövde samordna sin myndighet för att skydda passagerare genom att förbjuda orättvisa eller vilseledande metoder.

Paul Hudson, VD för FlyersRights.org, förklarade ”Flygbolagen informerar dig bara om att kompensationen kan vara begränsad, utan att avslöja beloppet för förseningskompensation (upp till $ 6450), hur du får kompensation, eller att fördraget åsidosätter eventuella motsatta bestämmelser i en flygbolagets transportavtal. Flygbolagen begraver informationen i tät lagstiftning i långa transportavtal på sina webbplatser, så att den överväldigande majoriteten av passagerarna inte är medvetna om deras försenade kompensationsrättigheter vid internationella resor. ”

I motsats till vad USA: s transportdepartement hävdar har Flyers Rights Education Fund, Inc. en associerad ställning eftersom dess medlemmar interagerar med organisationens ledning, styr organisationens aktiviteter och spelar en viktig roll i finansieringen av organisationens aktiviteter. Vidare visar protokollet inför domstolen, och DOT verkar inte bestrida, att åtminstone en FlyersRights-medlem, Leopold de Beer, faktiskt skadades på grund av bristen på adekvat avslöjande av passagerarrättigheter enligt Montrealkonventionen till kompensation för förseningar i internationella flygresor.

Av meriterna hävdar DOT för det första att flygbolagen citerar Montreal-konventionens bokstavliga spridningsspråk i sina transportavtal och är skyldiga att upprepa samma språk i meddelanden om biljetter och vid biljettdiskar.

Men detta språk säger bara att det finns ett fördrag och att det begränsar flygbolagens ansvar. Språket säger ingenting om förekomsten eller arten av passagerares rätt till kompensation för försening. DOT: s beroende av detta språk som grund för att dra slutsatsen att de nuvarande upplysningskraven är adekvata är uppenbarligen inte motiverat.

För det andra hävdar DOT att bevisen på konsumentförvirring som FlyersRights presenterar är otillräckliga. Det viktigaste beviset är dock flygkontrakten för transport, som i ansiktet fördunklar och döljer karaktären av internationella passagerares rättigheter till kompensation för förseningen. DOT föreslår att relevant språk har godkänts av byrån och noterar att det finns passagerarrättigheter. Men i sitt beslut att neka Rulemaking-framställningen misslyckades DOT med att anse att transportavtalen inte korrekt eller adekvat informerar passagerare om deras rättigheter.

Ännu viktigare är att DOT helt enkelt förbises det motsägelsefulla och förvirrande språket i samma kontrakt - språk med den uppenbara avsikten och effekten att förvirra passagerare och hindra dem från att förstå arten av deras rättigheter.

Slutligen har DOT inte tillhandahållit någon rationell grund för sitt beslut att reglera utlämnande av information om kompensation för förlorat eller skadat bagage, men inte för passagerares försening.

Av dessa skäl motiverades inte DOT: s beslut. Det har förlitat sig på fakta - språk som förmodligen faktiskt berättar passagerare om sina rättigheter - som inte finns och därför inte finns med i protokollet. Och byrån har inte förklarat vilken politisk övervägande, om någon, ligger till grund för dess beslut att låta dessa vilseledande och vilseledande metoder fortsätta.

Klicka här att ladda ner domstolsansökan med alla argument.