Ukraina-konflikt: En personlig åsikt från eTN Donetsk-ambassadören

Detta är en personlig syn på situationen i Ukraina av eTN-representanten Dmitri Makarov som är baserad i Donetsk, Ukraina:
Väl. Jag är inte politiker och jag stöder inte Putins regim.

Jag är en person som är född och uppvuxen i Donbass-regionen som ligger i östra Ukraina.

Historiskt är det ett pro-ryskt område. För 200 år sedan var det ett öde, så kallat ”Wild Field”

Regionens tillväxt och utveckling började med upptäckten av kolfyndigheter och tusentals missgynnade, fattiga arbetare migrerade från avlägsna regioner i det ryska riket. Denna region har alltid bebodts av den rysktalande majoriteten.

Krimhalvön är Ukrainas pärla och annekterades av ryska imperiet 1783 under det russisk-turkiska kriget. Ofta beaktas inte den inhemska befolkningen i Krim-tatarerna, som utgör mer än 10 procent av Krim-befolkningen.

Den 19 februari 1954 utfärdade presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet ett dekret som överförde Krim-oblasten från RSFSR till ukrainska SSR, men Krims befolkning var en rysk majoritet.

Med Sovjetunionens kollaps blev Krim en del av det nyligen oberoende Ukraina som ledde till spänningar mellan Ryssland och Ukraina. Med Svarta havsflottan baserad på halvön uppstod ibland oro för väpnade skärmysslingar. Krim-tatarerna började återvända från exil och bosatte sig på Krim.

Den 26 februari 1992 döpte Verkhovniy Sovet (Krim-parlamentet) om ASSR till Republiken Krim och utropade självstyre den 5 maj 1992 (som ännu inte godkändes av en folkomröstning som skulle hållas den 2 augusti 1992) och godkände första Krim-konstitutionen samma dag. Den 6 maj 1992 införde samma parlament en ny mening i denna konstitution som förklarade att Krim var en del av Ukraina.

I mer än tvåhundra år har dessa regioner varit ryska, och det skulle vara konstigt om den befintliga ledningen i regionen lydde till pro-nationalister i Kiev.

Dagens kris visar inte bara Rysslands expansion och imperialistiska ambitioner mot de förlorade delarna av dess tidigare ”imperium”, det är också en återspegling av folkets vilja i dessa territorier.

Sydost är en pro-rysk del av Ukraina och har stora städer, industri, arbetsplatser, Svarta havet.

Ledarna från västra Ukraina anser att det var olämpligt att ha två officiella språk.

Det är inte bara två motsatta sidor när vi har "rika kulturerade" västra ukrainare med europeiska värderingar och den "grova korrupta" delen från Östra Ukraina som bara gör vad Putin vill.

Jag står på sidan av "västerniseringen" av Ukraina, men om vi har en "revolution" måste vi räkna med olika gruppers intressen i vår befolkning. Om vi ​​har en ny regering i Kiev, varför har inte Krim blivit självständigt, eller blivit en del av något annat?

Det var ett stort misstag när Ukraina fick självständighet och blev enhetsstaten med så stor skillnad mellan regioner.

Min ståndpunkt är att Ukraina endast kan behålla sina nuvarande gränser som en federativ stat där regioner har en bred autonomi.

Under tiden är min resväska packad.